הדה-מרקר פירסם אתמול רשימה שההפניה השאפתנית אליה מעמודו הראשי של אתר הארץ היתה "בחזרה לאוניברסיטה: כל מה שסטודנט צריך לדעת". לדברי הכתבה, שהתפרסמה לרגל פתיחת שנת הלימודים האקדמית, זהו "המדריך השלם לסטודנט החדש והוותיק כאחד". הדה-מרקר התייחס לדברים החשובים באמת: אילו לימודים הכי משתלמים (כלכלית, אלא מה); איך מרוויחים בתום לימודי המשפטים שכר של 124 אלף לשנה; באיזה תפקיד תלוש השכר יהיה הכי שמן וכיו"ב.
משנפתרו כל סוגיות היסוד המרכזיות, ומכיוון שעבורי שנת ההוראה מתחילה רק היום, אני משלימה את המדריך החשוב במדריך משלי; שיתרכז בזוטות, כמובן. לא אהיה יומרנית להכריז שהוא המדריך החלופי, ודאי לא שהוא "השלם". נקרא לו מדריך משלים.
- לימודים גבוהים באוניברסיטה לא נועדו רק כדי לרכוש מקצוע בדרך לעשיית בוחטה. הם באים להרחיב אופקים, לפתוח ראש, לפתח חשיבה (בכלל, וביקורתית בפרט), לרכוש כישורי למידה, להיחשף לדעות חדשות ולבחון מוסכמות.
תהיו לא פרקטיים, זה משתלם (במובן אחר…). בלשון עצתה של מרתה נוסבאום: יתכן שזאת התקופה היחידה בחייכם שיש לכם הזדמנות לעשות בה משהו לגבי חייכם בכלל, לא רק לחשוב על משרה. - לימודים אקדמיים הם עבודה קשה ותובענית. התכוננו לכך. אם קשה לכם להתמודד – בקשו עזרה. בכל מוסד אקדמי יש לכך כתובת.
- הטילו ספק. ביקורת (ופתיחות לקבלתה) היא דרך מרכזית שבה הידע המדעי והאקדמי מתקדם. (זאת בניגוד לבדיחה המספרת כי הידע באוניברסיטה נצבר מכך שכל אחד מהסטודנטים שעובר בה משאיר משהו משלו…). פופר, כידוע, קבע כי הקריטריון להיותה של תיאוריה מדעית היא האפשרות להפריך אותה. כל עוד לא הופרכה היא תקפה; משהופרכה - תוחלף בידי תיאוריה אחרת. אך תיאוריה שאין אפשרות עקרונית להפריך אותה היא תיאוריה סגורה, לא-מדעית. גם במדעים ה"רכים" הידע נצבר ומתקדם שכבה אחר שכבה, תוך ביקורת על טיעונים וביסוס טיעונים חלופיים או משלימים.
- עמדו מאחורי דבריכם והביאו דברים בשם אומרם: הבחינו תמיד באופן ברור בין עמדתכם (המנומקת והמבוססת), לבין עמדות של אחרים (שאליהן אתם מפנים כנדרש). עמדו מאחורי עמדתכם כדי שתהיה פתוחה לביקורת (ע"ע); אנונימיות היא לרשת. ההפניה, המאפשרת לבדוק את הדברים שאתם מביאים, היא התחליף במדעי הרוח והחברה לאפשרות הבקרה על-ידי חזרה על ניסוי באותם תנאים. להבאת דברים של אחרים כאילו היו שלכם יש שם ברור: פלגיאריזם.
- יש חיים (אקדמיים) מעבר לגוגל. הידע האנושי קצת יותר רחב מזה שממסגר מנוע החיפוש הזה. אופקי הידע שלכם לא יכולים להתמצות בגיגול.
- למרות שזה ירגיז כמה אנשים ברשת: ויקיפדיה איננה מקור אקדמי. משום שהמידע המתפרסם שם אינו עובר בדיקה מוסמכת של עובדות כמקובל באקדמיה. התוצאה היא אמינות לא מספקת. אפשר בהחלט להתחיל בויקיפדיה כדי לקבל מושג כללי. לא להסתמך עליה כמקור מקצועי מוסמך.
- לתלמידי המשפטים שלי, עצה חלופית לזאת של ה-124,000 ש"ח לשנה: אין דבר כזה לגשת לחוקים ולפסקי-דין דרך מקורות משניים. גם כשתכתבו טענות לבית-משפט לא תצטטו חוק או פסק-דין מתוך מאמר (אני מקווה). דיוק והיצמדות לעובדות הם עדיין ערך, לפחות בדיסציפלינה הזאת.
- הטרדות מיניות אינן חלק מתכנית הלימודים ולא מהקידום. בכל מוסד אקדמי יש מי שממונה על הנושא. אל תהססו לפנות והיעזרו בכל מי שניתן להיעזר בה, באוניברסיטה ומחוצה לה.
בתחילת כל שנת לימודים חדשה יש התרגשות קלה; גם לסטודנטים ותיקים ואפילו למרצים מנוסים. איזו שנה תהיה? למה ניחשף ומה נלמד איש מרעהו? בהצלחה!
