בית המשפט העליון דחה היום את בקשת חדשות ערוץ 10 להסיר או לצמצם את צו איסור הפרסום על פרשת ענת קם (או שמא פרשת אורי בלאו), ואף את בקשת החילופין שלהם להורות לבית המשפט המחוזי לקיים דיון דחוף “עוד היום” בהסרת הצו.
מכיוון שהבקשה להסרת הצא”פ תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי, הרי כל עוד זה לא החליט אין מקום שבית המשפט העליון יכריע בסוגייה, קבע השופט אשר גרוניס. גם בבקשה להורות על קיום דיון דחוף (המועד לדיון נקבע ל-12.4), אין עילה להתערבות של בית המשפט העליון, הוסיף וקבע. עם זאת, הוא מסכים כי העניין אכן נראה דחוף ועל כן הדרך הראויה היא לפנות, “עוד היום”, לבית המשפט המחוזי ולבקש שם דיון דחוף כנ”ל.
(רע”א 2643/10). תודה לי’.
אינני יודעת אם אכן חדשות ערוץ 10 הגישו בקשה כזאת, כפי שהמליץ להם השופט גרוניס. אני כן יודעת שאולי בניגוד להתרשמות של המצויים פחות בתחום, זאת החלטה סבירה מאד. יש סדר דין וסדר דיון. ו”משחק” בשדה המשפטי – כפוף להם.
קרוא וכתוב 
בשפת בית המשפט, השופט גרוניס רמז לביהמ"ש המחוזי שהוא מצפה שיקדימו את הדיון "ניתן להניח שבית משפט קמא יתייחס לבקשה, אם תוגש, בזריזות המתבקשת"
אף פעם לא צריך לחפש שום דבר שלא נאמר. הוא אמר שאין מקום לדון בבית המשפט העליון למשהו שקבוע לדיון במחוזי. אם דחוף? תגישו בקשה להקדמת הדיון. אם הוא היה רוצה להגיד משהו מעבר לזה? היה אומר. הם לא בישנים שם בעליון….
לכתב בארץ מותר להתראיין בחופשיות בנושא ב-cnn? ואם כן, האם זה אומר שלבלוגר מותר לפרסם את הסיפור כולו באתר שהשרתים שלו נמצאים בחו"ל?
המעבר מרשימות עשה רק טוב לתדירות פרסום הפוסטים שלך. זה אחלה.
אם יש אופציה להוסיף בצד רשימת תגובות אחרונות – זה יכול לתרום.
רק טוב.
קורא: עיצוב הוידג'ט של "תגובות אחרונות" בעייתי. הוא לא מיישר לימין וזה מעצבן לי ת'עיניים..
יוסי: לא בקיאה. ככלל, החוק הישראלי חל על עבירות ביטחוניות (בין היתר) גם אם הן בוצעו בחו"ל. אבל צריך להבדיל את זה מהפרת צא"פ. ושאלת הפעלת האכיפה גם היא נפרדת.
[…] וזה מהיום. http://eyalniv.wordpress.com/2010/01/25/sheikh-jarah/ […]
[…] כרמי, "סדר (דין) טוב", קרוא וכתוב, 7 באפריל, […]
על פניו מוזר שהם פנו לעליון בטרם ניתנה החלטה סופית במחוזי. לביהמ"ש העליון לא הייתה סמכות לדון בבקשה, אלא אם ההליך היה בג"ץ.