תגלית בעיתון הארץ: יש אנטישמיות!
הידיעה הזאת – אם היא מדויקת – הזכירה לי את מדיניות ההגירה של קנדה בתקופת שלטון הנאצים. פקיד הגירה בכיר שנשאל אז כמה יהודים תיאות ארצו לקבל, השיב: None is too many.
נו, אז ברוח זאת כמה יהודים על הסיפון אפשר לשאת? כנראה שאף אחד זה יותר מדי. שניים מהם – הרבה מעבר למה שניתן לסבול.
לא פחות מפליאה היא העובדה שעיתון הארץ מפרסם באופן בלתי-ביקורתי את הידיעה הזאת. מה, יש אנטישמיות? והיא לא נובעת ממדיניותה של ישראל? אני מצפה לתיקון נאות.
נוה האבטחה זה לא
ואם כבר התיישבתי לכתוב בסוף היום הלא משהו הזה: אפשר להעלות כמה שאלות אפרופו חזרתו של אלוף במיל’ יאיר נוה לשירות פעיל, בתפקיד סגן הרמטכ”ל. בין השאר, זה אולי הזמן לשאול מה מידת אחריותו כאלוף פיקוד המרכז לנורמות של ביטחון שדה ששררו בלשכתו דאז. ככל שרוצים להחמיר יותר עם המדליפה, שאכן עשתה שימוש שלא כדין במסמכים סודיים, כך מתגברת התחושה שמנסים לכסת”ח את הבכירים האחראים לנורמות שאיפשרו לעשות זאת בכזאת קלות. מצד שני, לפחות מבחינת נורמות האבטחה נראה שהוא הגיע למקום הנכון.
מרוב סרקאזם בעניין הראשון, לא הבנתי את מי את מבקרת ועל שום מה…
אחד הדברים המעיקים בכתבה הזו הוא השימוש בפועל "תקפה", שמשתמשים בו בעקביות לטשטוש אירועים. למה הם מתכוונים? אם המדובר בתקיפה פיזית מצד המתלוננים, הרי שהצעדים שהופעלו נגדם מוצדקים. יש בכל זאת הבדל בין הערה ארסית ובין תקיפה. אם מדובר בהערה ארסית נגדית או צעקות, זה סיפור אחר לגמרי. ביותר מדי מקרים "הותקף על ידי פעילים" משמעו בפועל "חטף צעקות ואולי כמה קללות".
האוניה של חברת קונראד. מה לעשות, באמת יהודים הם קהל גדול באוניות אלו. אם אייב פוקסמן מהליגה נגד השמצה יארגן חרם יהודי קטן על חברה זו מהר הקפטיין ימצא דרכו לגימלאות. חוץ מזה תביעה כספית של עורך דין יהודי טוב והפגנות כשאוניות של קונרד מגיעות לניו-יורק יעזרו. תמיד יש בעיר הזאת כמה בטלנים יהודיים, חוץ מ ובנסף לצאצאים של שולמית אלוני ויוצאי הקשת המזרחית שתמורת דמי נסיעה וארוחה ישמחו להפגין. כאן ניתן באמת להפגין עבור הצדק היושר המצפון וכ"ו ויש סיכוי טוב להצליח. חוץ מזה המתחרים הם מהמשפחה כלומר משפחת אריסון וגם עופר, טוב אני יודע מה בעלת הבלוג חושבת על המתחרים, אבל כאן האחווה היהודית קובעת.
With all due respect… time to look at yourself and examine your all-too-expected knee-jerk reaction. What do we read in this piece? That an old couple, in their 80’s or 90’s attacked people on board after they have *claimed* to hear one passenger tell other passengers that there are too many Jews on board. Did anyboby corroborate their accusation? It’s possible that they heard right, but it’s also very likely that it was all a figment of their imagination, or the result of bad hearing, or both. Then we learn that they didn’t only attack that person who had allegedly made the racist remark but also other people in unrelated incidents. Somehow I tend to believe that these two old folks are not really stable and deserved what they have received.
Finally, how many times in Israel do you hear people telling you: “oof, there are too many Aravim here” or “oish male arsim”… so please, let’s not make a fuss about a little natural dose of racism. It’s just a human trait. Move on.
ברור. אנשים בגילם המתקדם רק "טוענים" ששמעו משהו. מדמיינים. מעניין, לעומת זאת, שאינך מטיל ספק בכך שהם תקפו נוסע אחר, בגילם המתקדם. כנראה עם מקלות ההליכה.
לגבי הערתך האחרונה: אני תוהה כיצד גזענות אחת מצדיקה גזענות אחרת. אבל באמת, בואו נתקדם הלאה. זאת רק גזענות.
(I apologize I don’t have a Hebrew keyboard here.)
There is no need to misrepresent what I've written. I said it's possible that what they said they've over-heard (and was not spoken to them) was indeed said, or it could have been that they were wrong. One reasons that could have led them to being wrong about what they thought they heard was hearing loss which is not just typical—it’s the norm—for their age. My personal experience with people in their 90's is that they ALL have hearing-loss problems. Taking that into account is not racism and you attacking this observation is not something you'd expect from somebody who's supposedly grounded in reality. Further, we see no reported corroboration of their claim. Again, there could be multiple reasons for that, but overall if I were a “judge” and I were to conclude whether their claim has been substantiated or not, I would be hard pressed to say that it was.
Believing that they have attacked somebody is easier for me to do since I find it hard to believe that they had to be restrained and removed from the boat for no reason at all. The crew of the boat, being a luxury boat that lodges and transports thousands of people every year, must be fairly professional in their decision making—that would be my default assumption—and therefore if they have taken the drastic measure of restraining these people and removing them from the boat, they probably had a good reason to do so, and I’m also fairly certain that they have a documentation trail justifying their decision because they must know that otherwise they would be open to frivolous law-suits on a regular basis.
Therefore my assumption is that a physical event must have occurred, with people witnessing it, which led to their removal from the boat.
I find the notion of an anti-Semitic conspiracy against the Jewish couple by the crew totally unrealistic because that would be a PR nightmare to the boat operators, which must be all to aware of what happens to anybody who's accused of racism and anti-Semitism in particular. And as other talkbackers have noted, we will see what comes out of it. And my bet would be: nothing.
One type of racism doesn't "justify" another, but let's imagine what would the world look like if any racist slur uttered by any random person was featured on the headline of national papers. Clearly there is a good dose of manipulation here, assisted by people like you who insist on magnifying the shadows of anti-Semitism, imaginary or real, due to various reasons which I'm sure you are self-aware of when you are honest with yourself. You obviously *want* to believe that anti-Semitism is a real problem for Jews in the world, and in America in particular, and you’re grasping at straws to prove that.
Well, regardless of whether anti-Semitism is a real-problem or not, this was a very flawed test case.
טענתך שאנשים "כמוני" (אנחנו מכירים?) ממהרים לראות צילי אנטישמיות כהרים נעדרת תימוכין ונסמכת על כרעי תרנגולת רעועים ומדומיינים. מכיוון שכך, זה לא בדיוק מחזק את שאר טענותיך. אגב, לו היית קורא קצת עיתונים עבריים היית רואה שלפחות בחלקם ביטויים גזעניים כלפי ערבים תופסים כותרות, ובצדק רב. אבל בעיניך זאת סתם "תכונה אנושית" (בכל אופן כשהיא כלפי יהודים). בואו נתקדם הלאה.
נדמה שהמשפט האחרון שלך מדבר בעד עצמו. אולי אנטישמיות היא בעיה אמיתית ואולי לא. כל תוספת לתובנה המעמיקה והמבוססת הזאת – מיותרת.
כמובן, אין כזה דבר הרי זקנים ששומעים טוב, מבינים מה אומרים להם ובכלל ליהודים מגיע ממילא. כלומר להאמין שהם תקפו מישהו אין לך בעיה (בכל זאת גיל 82 ו-91 זה גיל מאוד מסוכן, יש המון כנופיות רחוב של גיל הזהב). אבל אין ספק שאת התקיפה המסוכנת הזו הם ביססו על מה שהם דמיינו ששמעו.
משום מה, לא יודעת למה, מה שאתה כותב מזכיר לי מיד את הפתגם הרוסי (תרגום חופשי, ברוסית זה נשמע יותר טוב):
אם בברז אין מים – סימן שהיהודים שתו אותם.
אם בברז יש מים – סימן שהיהודים חרבנו בהם.
בקיצור עלה והצלח ומלא את הארץ. אני מאחלת לך שיום אחד כשאתה תהיה זקן, אז בנוגע אליך, לא יניחו שאתה בו זמנית מסוכן ומטומטם ויבטלו כל מה שיהיה לך להגיד.
האם שמת לב כמה שההערה שלך היתה גזענית נגד זקנים?
Dear Jerusalemite,
Everything is possible, I stated above what I think is likely to have occurred. I’m sure you’ll be tracking this event to see what comes out of it. No? (Maybe just the initial oy gevalt about anti-Semitism is that only think of interesting function here…)
And about the parable which Russians supposedly say of Jews, accusing them of everything that’s wrong: I don’t know how many Russians have said in the past or are saying it today but for sure the first time *I* heard it from was a Jew, not from a gentile, namely: you. So ask yourself too whether you have heard it from a Jew or from a gentile and then maybe reach conclusions on whether gentiles or anti-Semitic or whether we are all-too-inclided to suppose that they are (which would be racist on our behalf).
וואלה לא הבנתי כלום ממה שכתבת – גם הסוגריים בלבלו את הסדר של המשפטים וגם הם היו מפותלים באופן מיוחד.
יתכן שלא שמעת את הביטוי שציטטתי עד היום כי א. אתה לא יודע רוסית ואף פעם לא חיית ברוסיה. הרי לא מדובר באיזה מוצר יצוא איכותי במיוחד. ב. אתה לא ממוצא רוסי. ג. אין לך חברים רוסיים.
אתה יכול להיות בטוח שלא הגיתי אותו לרגל התגובה השנונה.
מה הבעיה לכתוב בעברית, אגב, או שזה אתנוצנטרי מדי לטעמך?
ובנוגע לשאר – מה שנעמה כתבה, אני מסכימה.
כל טוב!
אפילו בכתבה כתוב שהסיבה שהזוג "רותק" לתאו היא לא שהם יהודים, אלא שהם תקפו מישהו שאמר שיש יותר מידי יהודים על הסיפון. תקיפה היא תקיפה ולא כל כך משנה מה הסיבה.
אם כבר מדקדקים במה שכתוב בידיעה, הרי אפילו הייחוס לקפטן הוא כי אמר ש"עליהם לעזוב את הספינה כיוון שהעליבו נוסע אחר". (הדגשה שלי). וראי הערתו הנבונה של יוסי גורביץ. מצד שני, אלה רק צהובונים (מי אמר שהארץ לא ביקורתי? הוא פשוט סובטילי בביקורתו).
אני רחוק מלהתחכך בשועי האומה, אבל מספר מקרים בהם יצא לי להכיר מקרוב כמה פרשיות זניחות מבחינה לאומית שעיטרו את עמודו הראשון של איזה מקומון – לימדו אותי לקח מר לגבי דרכה של העתונות: לוקחים סיפור, מוציאים אותו מהקשרו, הופכים אותו לשחור ולבן, וגם אלה שיודעים שזו דרכה של העתונות- "קונים" זאת ללא מינימום של ביקורת.
כיום אני חשדן: אין לי מושג מה בדיוק קרה על סיפון האוניה, ויכול להיות שרב החובל יצא מדעתו וכלא זוג ישישים בתאם לאחר שהושפלו בפרהסיה על ידי אנטישמי ושדיווחה של האשה "בריאותי לקויה מאז. זה הרס את חיינו ושינה אותנו לנצח" הוא אמת לאמיתה; ויכול להיות שהדברים היו קצת אחרים.
מכיוון שזה לא הבלוג שלי ואני רק מגיב זוטר לא אלאה אתכם בהשערות מה כן קרה, ובדוגמאות שיצא לי להיתקל בהן כשכל צד "רק אמר ש.." והצד השני "נקט באלימות מילולית שהזכירה זמנים אפלים..", וכמובן- כל אחד שוטח את טענותיו כיהודי / כמורה ומחנך / כנכה צה"ל / כנכד לניצולי שואה / כבן עדות המזרח וכו'.
לשם שעשוע.
היוסי הזה באמת משו משו. זקנים מטושטשים התנפלו על איזה אומלל. הייתי על אוניה כזו, זה בית אבות שט לזקנים עם כסף, ולא מעט, זקנים וכסף. לפי ידיעתי, וייתכן שזה ידע מצומצם מאוד זה היה ויכוח בין כמה זקנים. זה רגיל לראות וויכוחים כאלו על אוניות כאלו, כל הנוסעים רגילים לכך שבבית, היורשים, מסיבות ברורות, משרתים אותם בהכנעה מושלמת. לדעתי העובדה שהקפטיין כלא אותם לא יכולה לשמש כסיפור מוביל בפרסומת לקונראד. הדרך היחידה לדעת אם יש בזה סיכוי לממשות זה אם וכאשר, כנהוג שם, עורך דין, יהודי כמובן, יגיש תביעה מקושרת בניו-יורק על אנטישמיות נגד קונראד האנגלית.
לא יודע למה, אבל הגברת נשמעת קצת יותר מדי מלכת דרמה מכדי להניח שהכל התנהל בדיוק כפי שהיא מתארת. במקביל, מהיכרותי (המצומצמת) עם מפיקים בברודווי, יש מצב שהיא התנהגה למישהו בצורה שהוא חווה כ"תקיפה" בעודה משוכנעת לגמרי שהיא, אה, רק מבהירה לו את מעמדו ביקום.
ואני רוצה לציין לטובה דווקא את החלק השני של המאמר, שהעלה חיוך מריר על פני.