כמה פרשות מן השנה האחרונה מעלות את התהייה עד כמה שומרים כלי התקשורת על חסיון מקורותיהם, האם יש מקום להסדיר את האופן שבו הם אמורים לעשות זאת, ומי האידיוט שידליף כל עוד נשמרת המציאות הנוכחית.
מאמר שלי בעין השביעית, במסגרת הסדרה עיתונות 2011.
מה שהעיתונאים באים איתו
3 בינואר 2011 על-ידי נעמה
תגובה אחת
ד"ר נעמה כרמי
וְזֹאת הַתְּרוּמָה
-
רשימות אחרונות
סימניה
אות מיס פיגי
קרוא
וכתוב
ציוצים
- Guess that for @realDonaldTrump "both sides" in what the WH called "Holocaust centers" were to blame... 12 hours ago
- RT @ChelseaClinton: "We must always take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never t… 12 hours ago
- RT @ynetnews: High Court determines women can serve as head of rabbinical court - ift.tt/2wdtrXb 17 hours ago
מפתח
ארכיון
יש לי יום יום תג
יזכור
©
מה שאני יכול לסכם מדברייך הוא שהמצב מאד נוח ללמערכת הפוליטית (זו ששולטת או באופציה לשלוט). רוב אם לא כל ההדלפות שפוליטיקאים מדליפים, לא יגיעו לעימות עם החוק. הדלפות כמו של גלאט או קם- הפוליטיקאים שקשורים לשלטון די מעוניינים שימשך המצב בו "ומי האידיוט שידליף כל עוד נשמרת המציאות הנוכחית." אותם פוליטיקאים גם מעוניינים במה שאפשר לכנות "דמוקרטיה מבוקרת". לכן חשיבות החיסיון העיתונאי לדמוקרטיה איננו פקטור בשבילם.
המילה "פוליטיקאים" קצת כללית; אפשר לכלול בה את אלו שיש להם עוצמה פוליטית והדלפות מסכנות אותה-זה כולל את ההון הגדול, הצבא וכד'.