ההתנצלות של ערוץ 10 אמש היתה מהמביכות שנראו על המסך (או נקראו). וכזאת היא היתה בין אם מוכתבת בין אם אותנטית. שכן אם אכן היה מקום להתנצל כי "לאחר שידור הכתבה בדקנו את ההאשמות. בדיקותינו גילו שהאשמות אלה היו – והינן – כוזבות לחלוטין" ו"אנו מצטערים מאד שלא בדקנו את ההאשמות האלה לפני ששידרנו אותן" – זהו ביזיון עיתונאי שהכתב, העורך ואולי עוד כמה היו צריכים לעוף בגללו. לבדוק בודקים קודם, לא אחר כך… אם, לעומת זאת, זוהי התנצלות שנכפתה על הערוץ ונוסחה הוכתב ע"י נשואה – שלדון אריסון אדלסון (כפי שנכתב למשל כאן) – הרי "אסור לעבור לסדר היום על מה שנראה בעינינו כשבירה של ערכים מקצועיים ואתיים" כדברי גיא זהר בהתפטרותו בשידור חי אמש.
זהר נקט צעד אמיץ (גם המחאה של אנשי המערכת, בשידור רולר הקרדיטים הריק), אף כי חלקי. הוא לא יגיש יותר את מהדורת 'השבוע' אבל ימשיך ב"מסגרות אחרות של ערוץ 10", לדבריו. אז נמשיך לראות אותו ב’היום שהיה’, אני מבינה. טוב, כולם צריכים להתפרנס. ואני אומרת את זה ברצינות לגמרי. נראה שכל משרה בתקשורת היום כרוכה בהתפשרות על סטנדרטים אתיים-מקצועיים. כי התקשורת משרתת יותר מתמיד את בעלי ההון שמממנים אותה, לא את האינטרס הציבורי. לראודור בנזימן המתפטר יש כנראה יותר אפשרויות במפת התקשורת הנוכחית. אם אכן ההתנצלות הוכתבה ונכפתה עליהם הר כגיגית בידי רון לאודר המחזיק כיום את הערוץ בחיים – ראשי הערוץ התכופפו, כנראה, כדי למנוע את התמוטטותו (שהיתה מביאה לפיטורין ואובדן פרנסה של עשרות אם לא מאות עיתונאים ועובדים אחרים בערוץ).
באותה מהדורה אמש שודרה כתבה ארוכה על אילן בן דב, שהכין אותו כתב עצמו שעל כתבתו על אדלסון נדרש הערוץ להתנצל. סגן מו"ל הארץ (והעורך המייסד של דהמרקר!) גיא רולניק אמר בדיון באולפן שהתקיים לאחר מכן, שלו בן דב היה נכנס כמשקיע לערוץ 10, כל הדיון לא היה מתקיים. צודק. ניפגש בכתבה שיכין הארץ על ליאוניד ("שלא בפניו") נבזלין.
הסיפור הזה עצוב ומדאיג מכל זווית שלא מסתכלים עליו. לכולנו יש אינטרס בתקשורת חופשית ומגוונת. שגם יודעת להתנצל כשבאמת צריך, לא רק כשהיא מקבלת מכתב מעורך-דין צמרת של טייקון זה או אחר. שבמבחן התוצאה אפילו לא פועל תמיד לטובת הלקוח שלו.
בכל מקרה, התקשורת כולה נחלשה מהביזיון שראינו אמש. מעתה בעלי ההון חזקים קצת יותר ולנו יש תקשורת חופשית קצת פחות. אבל לפחות אנחנו יודעים את זה; נחמה פורתא.
ההתנצלות שנראתה אמש על המסך היתה אכן בעלת נוסח מתרפס, שנשמעה כאילו אומריה ניסחו אותה כמי שכפאם השד כאשר אקדח מכוון לרקתם. זה לא נשמע אמיתי, זה נשמע מופרך. איני יודעת אם הדברים אכן כצעקתה, ויתכן שנעשה שם עוול, אך ההתנצלות יותר משהיא שידרה צער על עוגמת נפש, ניתן היה לקלוט ממנה התרפסות של משרת בפני השולטן , לא פחות. החזרה על הפרטים, חלקם פרטים שניתן היה לפסוח עליהם, היתה במקרה הטיוב משונה ומוזרה. כאב לי הלב לשמוע את הדברים, ויותר מכל כאב לי לשמוע את התפטרותו של גיא זוהר. נראה לי שהטייקונים הפסידו בכך שהפכו למאוסים הרבה יותר מכפי שהיו קודם לכן.
אכן מבזה ומעציב.
ושוב מקומם אותי לראות בכל הידיעות מי עורך הדין שאיים בתביעה: דורי קלגסבלד כמובן, האיש והג'יפ הקטלני.
נפלה טעות קטנה ודי משעשעת – שלדון אריסון במקום שלדון אדלסון
נקודה משמעותית מטרידה אותי.
לו יצויר, ששלדון אדלסון צודק, ושלא כמו שאר החלשים שהתקשורת דורכת עליהם ללא מורא וללא שימוש יתר במצפון, פשוט יכול היה בעזרת הכח שיש לו לכפות התנצלות?
מישהו יודע לומר האם התחקיר היה אמת או לא?
אני לא מאמין שערוץ 10 היה מסכים להתנצל באופן כל כך חותך , אילו היה לו קייס רציני.
כנראה שכמה חבר'ה החליטו לבשל ברווז וגילו בסיר דרקון
לא ייאומן שהגענו לחומת אמינות שכזו מול הממסד התקשורתי.
תחושה של מריונטה בתיאטרון המציאות.
ורק גיא זוהר, האמיץ חותך את החוטים.
שיבורך.
[…] עוד בנושא: מהמביכות ביותר אם לא ה… […]
[…] גם כשמדובר בכלי תקשורת ממוסד. ראינו רק לאחרונה מה קרה לערוץ 10, לדוגמא, שנאלץ לפרסם תגובה מוכתבת אחרת ייסגר הברז […]