חברת הכנסת איילת שקד (הבית היהודי) נפגשה לפני ימים אחדים עם שגריר אריתראה בישראל ומסרה כי השתכנעה בעקבות המפגש ש”אין שום סכנה למהגרים שיוחזרו למדינה”.
אוקיי. מה לא יהיה כאן: לא דיון בשאלה איך ראוי לנהוג במבקשי מקלט מאריתריאה. כתבתי המון על החובות של ישראל על פי אמנת הפליטים, שלא רק שהיא חתמה עליה מרצונה אלא היתה מבין הדוחפות לאימוצה, מסיבות מובנות; על עיקרון אי-ההחזרה (non-refoulement) שהוא ליבת האמנה (וימשיך לחייב אותה אפילו אם תפרוש ממנה, כחלק מהמשפט הבינלאומי המנהגי); על ההגנה הקבוצתית שקיבלו נתיני אריתראה וסודן בארץ ומשמעותה. אפשר לקרוא גם במקומות אחרים.
אני רוצה להתייחס כאן לעניין אחד, זה המופיע בתמצית בכותרת. ולנסות לעשות את זה עד כמה שאוכל בלי גודווין (אבל זה יהיה קשה). כי מה היה לנו כאן? ח”כ שקד נפגשת עם נציג רשמי של אחת מהדיקטטורות הגרועות בעולם (שהעובדה שישראל ממשיכה לקיים עִמה יחסים דיפלומטיים מלאים ללא ציוץ על מה שקורה שם היא אות קלון למדינתנו) – ומשתכנעת שלא מדובר בדיקטטורה! הוא אמר לה! שלא נשקפת שום סכנה למי שמוחזר לשם. לא סגי, אלא שהמצב, אליבא דשגריר, בעצם דומה לזה של מדינה המוכרת לשקד היכרות אינטימית, ישראל שמה; הסובלת מתדמית גרועה בחוץ אך המציאות שונה מהתדמית.
מסכמת שקד:
אני שמחה לדעת שהשמועות בנוגע למדיניות הממשל באריתריאה חסרות שחר. הדברים נראים אחרת כשמבינים שהסיבה לחוסר רצונם של המסתננים לחזור אינה נעוצה בפחד מחיים בצל שלטון דיקטטורי.
“שמועות חסרות שחר”. וכל הקביעות ההפוכות? של האו”ם, של מחלקת המדינה האמריקאית? של HRW? נו, זה העולם הזה שבו גם ישראל “מצטיירת כגיהנום” לדברי שגריר סוריה, סליחה, אריתראה, שהסביר לשקד שהכול שטויות.
אז עזבי את האו”ם-שמום, שקד. האמת, אני לא בטוחה אפילו שהעובדה שהיועץ המשפטי לממשלה הורה לעצור את גירושם תשפיע. בואי קראי מה אמר על המצב באריתראה סגן שר החוץ לשעבר, דני איילון (ישראל ביתנו), שהבהיר בכנסת (word) מדוע לא עומדת על הפרק אפשרות השבה של מבקשי מקלט מאריתראה:
באריתריאה יש שם שלטון שמוגדר על ידי כל הקהילה הבינלאומית כשלטון שלא שומר על זכויות אדם, ומי שחוזר לשם, נתון בסכנה, כולל סכנת מוות.
הממ…
אפשר – לקראת חג החירות הקרב ובא, שבו מצווה עלינו לספר ביציאת מצרים (בלי החזרה, אגב) – להפגיש את שקד עם נציגים דיפלומטיים של עוד כמה דיקטטורות ידועות לשמצה. אולי הצפון קוריאני פנוי. שתשתכנע עד כמה המצב דבש גם שם. עובדה: הוא אמר לה.
קרוא וכתוב 
למה רק להפגיש? אחרי שהפגינה כאלה כישורים דיפלומטיים, חשיבה ביקורתית וחדות אבחנה, נראה לי שאפשר ואף רצוי לשלוח את שקד להיות שגרירתנו באריתריאה, ויפה שעת אחת קודם. (אפשר גם צפון קוריאה)
יש כמה מאות מליוני בני אדם בכל העולם, בעיקר באסיה ואפריקה ( ועם נכניס את סין לרשימה יש יותר ממליארד…) שחיים במדינות שיהיה נכון לכתוב עליהן כל מה שכתבת על אריתריאה, דיקטטורה שאינה מכבדת את זכויות האדם ועל חלקן אפשר לכתוב דברים יותר גרועים מאשר על אריתריאה. ובעצם למה להפלות בין אלו שמצליחים להגיע לישראל לאלו שלו ,מצווה עלינו לקבוע מכסה של 100 מליון פליטים בשנה ולהטיס אותם על חשבוננו לישראל ולהטיל על אזרחי ישראל מס בשיעור 95% מהשקל הראשון כדי לממן דיור חינם ,ביטוח בריאות חינם וקיצבת מחייה לכל הפליטים. אגב ,הם מגיעים לישראל ממצרים ,אין לישראל גבול עם אריתריאה ולפי אמנת האו"ם פליט נחשב פליט רק במדינה הראשונה אליה הגיע אבל כשלשמאל נח לנפנף באמנות הוא מנפנף וכשנח להתעלם מתעלמים. בואו נודה על האמת, השמאל עסוק ומתענין רק בקידום השמדת ישראל, לא זכויות אדם לא מענינות אותו באמת ולא דאגה הומנית לאפריקאים… לאחר שהשמאל התייאש מהסיכוי שמדינת היהודים תושמד במלחמה ע"י מתקפת טנקים ומטוסים ,התייאש מהסיכוי שהטרור ישבור את המדינה והיא תתחסל ,התייאש מהסיכוןי שתחת לחץ ישראל תסכים לזכות השיבה והנחישות של הציונים להגן על חייהם ומדינתם מעצבנת נשארה רק דרך אחת להשמיד את המדינה הקולוניליסטית אימפריליסטית ולהקים על חורבותיה את פלסתין השלמה ,טהורת הגזע הערבית מוסלמית שלא יהיו בה יהודים בכלל אחרי שיחוסלו ע"י הכובשים המנצחים יורשי צאלח אדין המהולל- וזה להציף את המדינה במליוני זרים מכל העמים והדתות עד שמבחינה דמוגרפית היהודים יהיו מיעוט והמדינה תשמד בדרך זו…
א. כפי שקראת. ישנה אמנת פליטים שישראל בעצמה ניסחה. אז בשנות החמישים היה לנו נורא דחוף ללמד את העולם נאורות מהי. פתאום כשהמבחן מגיע אלינו אנחנו לא עומדים בו.
ב. אין בעיה. תגיד שיש גבול לקיבולת שלנו. תגיד מה שאתה רוצה רק אל תקנה ואל תמכור שקרים. מה ציפית דהשגריר האריתראי יגיד? הרי הוא לא יגיד שבארצו מפירים זכויות אדם אז לפחות לא לצאת מגוחכים.
בסופו של יום וסופו של דיון, הזרים לא רצויים פה. זאת עובדה והיא משקפת את רוב העם בציון. נכון שאת, כבעלת בלוג יש פתחון פה ולך היכולת להגיב ולזעוק והשמיע קולך כל אימת. אבל יש ישראלים שאין להם אפילו מחשב, אבל יש להם דעה והיא ברורה והיא חשובה. העולם ברובו, כן כולל האו"מ על מנהגיו ואמנותיו לא ממש אהד ולא אוהד את ישראל. אז נכון אולי שתביטי שוב במפה הפוליטית והקוסמופוליטית ותשאלי עצמך האם באמת ניתן להחזיק ולשמר את הזרים כאן?! האם נכון ליתן להקין להם קהילה בבית היהודי עפ"י נוסח עקרון המגילה?!
לפני שאת עונה, שימי יד על הלב ותשקלי כמה דקות. תודה. אם עדין התשובה חיובית, את מוזמנת לחייג לקו לעובד, ולאמץ משפחה סודנית ובכך לקדם את דעותייך. שהרי נאה דורש נאה מקיים.
א. הפוסט לא עסק בשאלה איך ראוי לנהוג במבקשי המקלט והאם הם אמורים להישאר כאן לעד ובאיזה מעמד. זה גם נכתב במפורש, אך כרגיל – בשביל זה צריך לקרוא. וגם להתחשב בכללי התגובה בבלוג שבו את ואחרים מתארחים, המבקשים להתייחס למה שנכתב ולא למה שלא נכתב. אלא, בשאלה איך קובעת חברת כנסת בישראל מהו המצב במדינה אחרת. והאם מפגש עם שגריר של דיקטטורה נחשב לצורך זה למקור מהימן. יותר מדוחות רציניים המוצאים בכל העולם.
ב. גם אם הם לא רצויים, ישראל לא רשאית להחזיר אנשים למקום שבו חייהם או חירותם נתונים בסכנה. זהו נוהג משפט האומות ואין לכך כל קשר לאהדה או לעוינות כלפי לישראל. אף כי אפשר בהחלט למצוא קשר בין עיקרון זה לעברה ההיסטורי.
ג. סודנים כבר אימצתי. נאה דורשת נאה מקיימת. תודה.
חג שמח.
ואוסיף על דברי נעמה שדווקא יש פה לא מעט זרים שאלי ישי כשר הפנים נתן להם אשרות ברוחב לב. למה בעצם לא להחליף את כל התאילנדים והסינים בפליטים שבאמת צריכים פה מקלט? אה נכון, הקבלנים שתורמים לש"ס לא יגזרו עליהם קופון, זאת הסיבה.
חגי, אני אשמח לראות איפה באמנה האו"ם כתוב שפליט הוא פליט במדינה הראשונה אליה הגיעה (אבל בוא אני אקצר לך – זה לא כתוב שם, אז את הדמגוגיה המתברברת שלך תיקח למקום אחר)
נעמה שוב שלום וערב טוב,
ראשית תודה על ההתייחסות.
מתגובתך עולה כביכול שלא התייחסתי למהות הבלוג. כאמור לכאורה את צודקת.
אולי מפאת המקצוע שלי (משפטים) אבהיר שכאשר הנתבע לא מגיב לפרט כלשהו ב"כתב האישום" משמע הדבר שהוא מסכים ולא מתכחש ולא כופר.
ואכן, אני מסכים עם מהות הבלוג דהיום, ח"כ איילת שקד (שאיני נמנה בין תומכי מפלגתה כלל) הצהירה שהיא מאמינה שלזרים שלום במדינתם.
מגוחך, מטופש ומביך. אבל כמו בפוליטיקה, צריך לכסת"ח ולהאחז במשהו, לעיתים בקרנות מזבח.
הקדשתי את חיי ללימודי פילוסופיה ומשפטים (משפט בינ"ל).
עוד משחר לימודיי נשמעו טענותיהם של פרופ' דינשטיין ובלום. תמיד היה לכאן ולכאן, לא הכל שחור ולבן במיוחד במשפטים ובמיוחד במשפט הבינ"ל. (ואגב למנהג יש כורח להיווצרותו שנים בלי הכרח לאמנה תומכת)
ובעניין פליטים, חשוב לבדוק כמה וכמה פרמטרים לפני שקובעים האם אכן פליטים והאם האחריות חלה על מצרים או ישראל או אפילו על הרש"פ?!
את האקדמיה מעניינת הנסיבה את האזרח הקטן מעניינת התוצאה. ובכן, אין ישראל מחוייבת לאזרח הסודנים והאריתראים. יש לה הלגיטימציה כן לכלוא אותם בתנאים הומניטריים נאותיים איכותיים בלבד לפרק זמן קצוב וסביר.
דעת הקהל הישראלי לא חשובה לדעה הבינ"ל אבל כן חשובה להתווית המדיניות הפוליטית.
למגילת העמצאות שהזכרתי קודם יש תוקף "אחרון" אחרי כל החוקים והתקנות, הוא אינו חוקתי בכלל אבל יש לו תוקף ובעיקר מסר.
לי חשוב לומר דבר אחד, יש לשמור על בטחונם של הזרים (הם אינם פליטים עפ"י דין) יש להגן עליהם אפילו בגופינו. חלה על כל אזרח ישראלי החובה ההומניטרית לדאוג לזר המתהלך במדינה ומחפש לשרוד.
על המדינה חלה החובה האחרת, לקבץ ולהחזירם או למדינתם או למדינה הרוצה בהם.
תודה
ונתראה בפוסט הבא
אוהב את התגובות על הפוסט. שני הצדדים מוכיחים שאם אין לך משהו חכם להגיד, אין צורך להוכיח זאת במילים.
באשר לי, אחרי שנחשפתי לאופן בו ישראל מוצגת בבריטניה, אני לא מוצא את הספקנות של איילת שקד כל כך תמוהה.
"הפליטים" מגיעים לכאן בשל השקט היחסי שקיים כאן. שקט שמושג בדמים שלנו, זה לא כתןצאה מנס. לא נראה שהם באו ע"מ לחלוק עימנו את הנטל הביטחוני ומכאן שאנו עובדים אצלם. ולמה שלא ילחמו בארצם כמו שאנחנו נלחמים בשכונה המשוגעת שלנו. אגב, ברגע
שאנו קולטים אותם אנחנן מעניקים יתרון לתוקפן בארצות המוצא שלהם ובעקיפין מסייעים לו בהנצחת המצב.
צודק. גם היהודים שברחו מהנאצים רצו להגיע לארצות שקטות יותר. טוב שסגרו בפניהם את השערים וכך הם נאלצו להילחם וניצחו את הנאצים ולכן לא הייתה שואה.
Ido, היא הנותנת, היהודים לא נלחמו-השכחת "הלכו כצאן לטבח". ותענה לי עניינית: האין בריחה מעניקה יתרון לתוקפן? לנו יש את כל הסיבות לברוח, אבל בחרנו להילחם ושינינו את התמונה. גם העם הסורי בחר להילחם.