פֹּה לַצָּרוֹת יֵש אָב וְאֵם וְיֶלֶד –
וְהַמִּיתוֹת גַּם הֵן קְבוּעוֹת, כְּמוֹ מִסִּים.
(יהודה עמיחי)
תינוק חמישי מת תוך חודשיים ב”גן ילדים” של מבקשי מקלט בדרום תל אביב. על פי הדיווח, שכב התינוק בן ארבעת החודשים על בטנו שעות ארוכות בלי שמישהו ניגש אליו. “גני ילדים” אלה, הראויים יותר לשם מחסנים לפי תיאורם, הם המקום שבו, בהיעדר מסגרת אחרת, משאירים מבקשי המקלט ומהגרי העבודה את ילדיהם במשך שעות ארוכות ואף ימים, כשהם יוצאים להביא את לחמם בעבודות מפרכות. מדובר במסגרות המתנהלות ללא פיקוח, כשתינוקות, פעוטים וילדים קטנים שוהים שם בתנאים קשים ולא מתאימים, ובהיעדר כוח אדם גם ללא השגחה. חמישה תינוקות מתים מהזנחה תוך חודשיים. אצלנו. בחצר האחורית שלנו. חמישה! הבטן מתהפכת והלב בוכה, מסרב להאמין.
זכויות של זרים, זכויות ילדים
אנשים טובים ועמותות מנסים להירתם לעזרת הילדים ב”גנים” הללו. אך היכן המדינה? גופתו של התינוק הועברה לנתיחה במכון לרפואה משפטית והמשטרה פתחה בחקירה. אך היכן רשויות המדינה בכל הנוגע למניעה ולפיקוח? על המדינה חובה להגן על זכויות האדם של אנשים אלו. כן, גם אם הם נכנסו אליה שלא כחוק. החובה להגן על זכויותיהם של כל בני האדם הנמצאים בשטחה ונתונים לסמכות שיפוטה מוטלת על המדינה מכוח האמנות הבינלאומיות שהיא צד להן. היא איננה מותנית במעמד החוקי של השוהה בשטח המדינה והשאלה האם אדם נמצא בשטחה של מדינה כדין איננה משליכה על זכויות האדם שלו כל עוד הוא נמצא בה. מדינה רשאית לגרש משטחה זרים (ובכך לפטור עצמה מהחובה להגן על זכויותיהם) בכפוף לעיקרון ה-non-refoulement, המחייב מדינות שלא להחזיר או לגרש פליטים שנשקפת סכנה לחייהם או לחירותם במדינתם, וכל אדם הצפוי לעינויים במקום שאליו יוחזר או יגורש. כלומר, לאחר שבדקה באופן פרטני כמתחייב (או שקיבלה על עצמה לתת להם הגנה קבוצתית הומניטרית מבלי לבדוק), שלא נשקפת סכנה לחייהם או לחירותם ושלא יימצאו בסכנת עינויים, או שהמדינה שאליה היא מגרשת או מחזירה אותם לא תגרש אותם למקום כזה.
אין ספק שלהורים קמות חובות כלפי ילדיהם, אך גם על המדינה שבה שוהים ילדים אלה. מעבר לכך שעל המדינה חובה לוודא שהוריהם ממלאים את חובתם כלפי ילדיהם ולהיכנס בנעליהם שעה שהם אינם יכולים, הרי ככל האמנות, מטילה האמנה בדבר זכויות הילד חובות על המדינות שהן צד לה. יתרה מזאת, ישנן זכויות מסוימות שעל המדינה החובה להקים את התשתיות שיאפשרו אותן. זכות מובהקת בהקשר של ילדים היא הזכות לחינוך, שלא ניתן לממש ללא מסגרות ומוסדות שמקימה לצורך כך המדינה. גם חובת הפיקוח על מוסדות שבהם מטפלים בילדים ברורה. כך, סעיף 3ג’ לאמנה בדבר זכויות הילד קובע:
המדינות החברות יבטיחו כי מוסדות ושירותים האחראיים לטיפול או הגנה על ילדים, וכיוצא באלה מיתקנים, יעמדו בתקנים הנקבעים בידי הרשויות המוסמכות, בפרט בתחום הבטיחות, מספר עובדיהם וכשירותם, והפיקוח הנאות.
סעיף 6א קובע, האמנם צריך לומר זאת את “זכותו הטבעית של כל ילד לחיים”. ובהקשר של הזכות לבריאות, מדגיש סעיף 24ב כי על המדינות לנקוט אמצעים על-מנת “להקטין תמותת תינוקות וילדים”. סעיף 19א קובע:
המדינות החברות ינקטו אמצעים תחיקתיים, מינהליים, חברתיים וחינוכיים מתאימים, על-מנת להגן על הילד מפני אלימות גופנית או נפשית לסוגיהן, ומפני חבלה, פציעה או שימוש לרעה, הזנחה או טיפול רשלני, ניצול או התעללות, ניצול לרבות מיני, שעה שהוא נתון בטיפול הורים, אפוטרופסים חוקיים או אדם אחר המופקד על הטיפול בו. (ההדגשה שלי).
המדינה איננה משוחררת מחובתה כלפי ילדים רק כי יש להם הורים. אדרבא: בהקשר זה אמורים ילדים, על פי הדין הבינלאומי, לקבל הגנה מיוחדת בשל העובדה שהם משלמים על בחירותיהם של הוריהם ואינם אמורים להיענש בגינן.
עצם הצורך לפנות למשפט בינלאומי בהקשר זה, למען האמת, מעורר מידה רבה של אי-נוחות. היכן האנושיות? היכן החמלה? ריבונו של עולם, מדובר בילדים! אלוהים כבר לא מרחם אפילו לא על ילדי הגן. גם אנחנו לא.
דמם על ידינו
לא פחות מהדיווח על מה שמתרחש במחסנים האלה, ועל ילדים קטנים המופקרים למותם, מזעזעות חלק מהתגובות. מיד מתחת לדיווח על תינוק שמת, דורשים טוקבקיסטים להעיף מיד את כל המסתננים, שנכנסו לכאן בניגוד לרצוננו ושלא כחוק ואין סיבה שיעשו כאן ילדים, ולא לתת להם ולו גרוש מתקציבי הרווחה. כך מתבטאים אנשים ששכחו כי פליטים היו אבותיהם ואמותיהם. ובעיקר ששכחו להיות בני אדם. שאיבדו כל חמלה אנושית. תהא אשר תהא העמדה בנוגע למבקשי המקלט ומהגרי העבודה – במה חטאו ילדיהם הרכים? האם מגיע להם גזר דין מוות בשל מה שעשו הוריהם? האם תנאים כאלה שבהם מוחזקים ילדים בחצר האחורית שלנו הם משהו שאנחנו יכולים להסכין אתו ולעבור עליו לסדר היום כאילו דבר לא ארע? איך נאטם והתקשה לבנו כך? ואיך היו מי שאינם יכולים לחיות עם זה ל”סמולנים” ול”בוגדים”?
דמם של הילדים האלה על ידיהם של העסוקים בחלוקת תיקים, ספינים והעלבויות לתקשורת, בעת שתינוקות מתים. על ידי כולנו.
עוד בנושא:
זכויות אדם של מהגרים לא רשומים
כי פליטים היינו
חשוב ונוקב אולם אין אנו זקוקים לבדל אמנה בינלאומית על מנת להבין שעל ילדים המתים ב"מחסן ילדים" מתנוסס דגל שחור של אי מוסריות והתבהמות חברתית
נעמה, יש כאן נקודה עיוורת – כבר שנים מתקיים דיון ציבורי נוקב לגבי עצם השהייה ואופן הפיזור של מבקשי המקלט. מותם הנורא של ילדים הוא משבר חריף, שדווקא אמור לעורר ביתר שאת את הדיון, וטוב שכך. ההשתקה של צד אחד היא ה"שקט, יורים" מהצד ההפוך שלו. בדיוק כפי שבזמן מלחמה, חוגים בשמאל נזעקים על חוסר הלגיטימיות שלה (או על האפשרות שהיתה למנוע אותה), ובימין מזדעזעים ודורשים "כבוד לחיילים שנהרגו".
לגיטימי לטעון שהמצב שנוצר בדרום ת"א הוא נורא, ושהמצב קשור קשר הדוק בשאלות שלא נפתרו: האם למבקשי המקלט מותר/אפשרי להיות כאן בהקפים כאלה, האם אין באמת אפשרות לפזרם באופן שלא יכביד על תושבי דרום ת"א, האם הרשויות אמורות להקים עבורם מוסדות שלא מוקמים גם עבור אזרחים (קרי, גן במימון עירוני לפני גיל שלוש) ועוד ועוד. אלה שאלות לגיטימיות.
לא ראיתי, לפחות לא בטוקבקים בהארץ, שמישהו שמח על מקרי המוות העצובים האלה (על מוות של ילדים פלסטינים שמחים כאן, על מוות של ילדים אפריקאים לא. זה דווקא מעודד באופן קינקי כלשהו). בתוך המדיניות המזגזגת של הממשלה בנושא, יד אחת מביאה לדרום ת"א ויד שנייה שולחת לחולות, הדיון יימשך ויתחזק בכל נקודת משבר כזו. וטוב שכך.
ועיקר שכחתי: למתדיינים ברור, שככל שהעירייה תקים גנים, כך יילך הדיון ויאבד את הרלוונטיות שלו. גן שנפתח לא במהרה ייסגר, וגן שנפתח באזור מסוים ישאיר את ההורים באותו האזור. עבור מי שלא מעוניינים לראות צפיפות גדולה של מבקשי מקלט בקרב אוכלוסייה מוחלשת בדרום ת"א, יש דווקא עכשיו אפשרות להפעיל לחץ לכיוון של, לכל הפחות, פיזור בשכונות ואזורים אחרים. ושוב, הטענה שלא לגיטימי לדבר עכשיו כי "תינוקות מתים" היא היתממות גדולה.
הכל מובן.. למעט דבר אחד:
הרי מדובר בגנים בלתי חוקיים ובמפעילים ללא רשיון..
מדוע המשטרה לא עצרה איש מהמפעילים ?
הרי כשילד נפגע בגן חוקי המשטרה עוצרת / חוקרת את כל הצוות וכשילד נפגע בבית ההורים ישר נחקרים בחשד לרשלנות..
כאן ברור לכאורה שהכל רשלנות כי זה בכלל לא חוקי.. אז מדוע לא עצרו אותם ? מדוע לא הוציאו צוי סגירה לכל מחנות הריכוז הללו ???
מדוע לא חקרו את ההורים בשאלה של רשלנות כי שלחו ילדים למעון לא חוקי ?
תוספת קטנה:
ראיתי כעת שעצרו את בעלי / מפעילי המועדון שבו נפגעה חיילת מנפילת בליין שנעלם וברח..
עצרו אותם על הפעלת עסק ללא רשיון..
התקשורת לחצה וגם המשפחה דרשה למצוא אשמים.. ובצדק מבחינתם.. אז המשטרה מצאה סיבה.. כשלא ברור הקשר שלה העבירה לארוע..
ואילו כאן, כאשר ברור הקשר של אי החוקיות למקרי המוות הנוראיים, וכאשר ברור שהכל ללא רשיון וללא אמצעים מתחייבים.. איש לא נעצר.
תמיהני.. זו פשוט שערוריה
אם כבר מדברת על מבקשי מקלט, מה דעתך על ההרחקה לרואנדה ולאוגנדה? מהפרסומים עולה שיורחקו רק מי שלא הגישו בקשת מקלט, או שהגישו בקשה והיא נדחתה.
אני לא מצויה מספיק בפרטים כדי לחוות דעה. אז אני נזהרת.
ככלל, צריכים להתקיים כמה תנאים כדי שזה יהיה קביל. כמו בדיקה מהי ההמלצה של סוכנות האו"ם לפליטים לגביהם, לגבי הגנה קבוצתית וכו' (שבשלה הם לא גורשו עד כה). בדיקות ממשיות ופרטניות של בקשת המקלט והסכנה הנשקפת למבקש/ת המקלט בארץ המוצא כדי להחליט אם הוא/היא זכאי/ת למעמד של פליט או לא. לבדיקה כזאת יש פרוטוקול מומלץ של האו"ם (RSD – Refugee Status Determination). עד כה ישראל לא ממש עשתה זאת. כמו-כן ההסכמים עם מדינות היעד והערבויות שהן מספקות (למשל לא להחזיר את המגורשים לארץ מוצאם אם נשקפת להם שם סכנה) צריכים להיות גלויים ופתוחים לביקורת שיפוטית. ממה שפורסם גם זה לא מתקיים.
תודה. גם אני לא מכיר את המקרים הפרטניים, אבל מהודעת הרשות ברי שלא יורחק בשלב זה מי שהגיש בקשת מקלט שלא נדונה, ומהדיווחים עולה ששבעת הראשונים שקיבלו הודעה על כוונה להוציאם למדינה שלישית הגישו בקשה והיא נדחתה. האם יש הליך להגשת בקשה פרט ל-RSD? להבנתי, זה בדיוק מה שממלאים מבקשי המקלט בארץ.
הנה הודעת רשות האוכלוסין ההגירה.
http://www.piba.gov.il/SpokesmanshipMessagess/Pages/310315.aspx