Feeds:
פוסטים
תגובות

Archive for the ‘מדיה’ Category

כותב חנוך מרמרי, אקס עורך הארץ והעיר: “למרבה הצער לא מצאתי מקורות נוספים לשערוריית ציפר, ועל כן עלי להסתמך אך ורק על הדיווח של ‘זמן הדרום’. דיווח בנוסח משטרתי, כאילו ציפר אינו אלא עוד אחת מאבני הבניין החדשותיות שהן מזונם של המקומונים. חטיפי פלילים, נגיסי תאונות, פריכיות עימותים בין חברי מועצה מתלהמים לראש עיר גס רוח. והרי לכם סיפור טרי: מרצה אמר, סטודנטים מחו, ריח של גזענות, דרישה להדיח.”

על מה המהומה, שלה נדרש גם בעל טור בעין השביעית? על-פי הדיווח, תלונות של סטודנטים במכללת ספיר על הערות גזעניות כלפי אנשים ממוצא מזרחי שכותב המרצה שלהם במכללה, בני ציפר, בבלוג שלו. “ואם לא די בכך,” ממשיך מרמרי, הרי הוא משמיע בשיעוריו ‘הערות מזלזלות, המכוונות כלפי תושבי הפריפריה’". הייתי דווקא מפרידה בין מה שנכתב בבלוג לבין מה שנאמר בשיעורים על-ידי מרצה, גם אם הוא בלוגר. כי השאלה איך צריך לנהוג מוסד אקדמי במרצה שלו בשל התנהגותו של זה מחוץ לכתלי המוסד היא מורכבת. כשמדובר בביטוי – עוד יותר. לגבי התנהגותו הנטענת כמרצה בתוך הכיתה – הנתונה למגבלות הדוקות יותר של ראוּיוּת – כדאי לצטט סטודנט דווקא מהדיווח המקורי: “הוא לא מפסיק לתת הערות גזעניות בכל שיעור”. המשך…

Read Full Post »

הארץ ממשיך לשתוק. העיר לא.

אז מה היה לנו? –

  1. כשפוליטיקאי דוגמת אולמרט או קצב מכנסים “מסיבת עיתונאים”, נושאים נאום ארוך המועבר פעמים רבות בשידור ישיר ואז אומרים: “בלי שאלות” – התקשורת מתרעמת. ובצדק. השתמשו בה כשופר ולא נתנו לה לעשות את מלאכתה. שהיא בין השאר לשאול שאלות קשות.
  2. העיר מעמיד בימה חופשית ליצחק לאור לפרסם בו טקסט ארוך מאוד מפרי עטו שבו הוא מביא את גרסתו. לא כתבה עיתונאית, לא ראיון שבו שואלים גם שאלות.
  3. העיר והארץ שייכים לאותו מו”ל. שמו עמוס שוקן. מערכת העיר יושבת היום בבניין עיתון הארץ, רח’ שוקן 21 בתל-אביב.
  4. יצחק לאור עובד שנים רבות בהארץ. בעבר בדסק והיום ככותב במדור הספרות ופובליציסט לעת מצוא.
  5. על-פי עדויות שהובאו בתכנית המקור, מערכת הארץ עצמה היתה זירה להתנהגות לא נאותה של לאור.
  6. עורך העיר, אלון עידן, כתב בהארץ ביקורת טלוויזיה על תכנית המקור, שהובילה את האפולוגיטיקה הצדקנית של הארץ על לאור.

המשך…

Read Full Post »

ביומיים האחרונים יצא לי להיות בדרכים בשעות הצהריים, וכך לשמוע קצת מתכניות האקטואליה ברדיו.

ביום שני הנושא החם היה, בין היתר, החשד לאונס קבוצתי של בת 12. יעל דן ראיינה שתי אמהות מרובות בנות, ושאלה אותן איך מלמדים את הבנות לשים גבולות וכיו”ב. חשוב. איש אינו סבור שלא צריך לנקוט זהירות. למעשה, את חייה של אשה מדריכה מגיל מוקדם מאד הזהירות. מלוּוה בפחד. כזה שגברים כמעט ולא מכירים. מסמטה חשוכה, משעה מאוחרת, מלהסתובב לבד. פּגיעוּת.  ובכל זאת, מה שהפריע לי באותה שיחה היה היעדרם הכמעט מוחלט של ה”בנים” והגבולות שהוריהם צריכים לשים להם. כדי שלא יחשבו, למשל, שנערה היא חפץ; שבגיל 12 היא באמת נותנת הסכמה לקיים מין קבוצתי; שמותר לא לכבד אותה; לאיים עליה אם לא יקבלו את מבוקשם; לכפות עליה דברים שאינה רוצה;  או שאלימות היא דרך לגיטימית להשיג את מבוקשך. המסר שעלה מהשיחה הזאת היה שזה עניין של הבנות להיזהר ושל הוריהם לחנך אותן לכך. כדי שזה לא יקרה גם להן. ואיפה הצד השני? שבואו נודה, בלעדיו זה לא היה קורה? המלה “בנים” הוזכרה בחטף, כשאחת מהן הזכירה שזה יפה גם לבנים, בעצם. אבל הפוקוס הברור והמרכזי היה על הבנות. הבנים קיבלו אייטם אחר, בהמשך: 

משתרללת

מיד אחר-כך העלתה דן לשידור “אב מודאג” ומולו יועצת שעוסקת בחינוך מיני לנוער, נדמה לי. ממה היה מודאג האב? מזה שלנגד עיניו, בקורס ברמנים די.ג’יי שאליו ליווה את בנו, איזו אחת בת 14 התחילה אתו (עם הבן, כלומר). “השתרללה עליו” כלשונו. והוא חרד שמא אחר-כך היא תגיש נגד בנו תלונת שווא על תקיפה או על אונס.

בנים ובנות. שתי שיחות, שני מסרים.

To be on the safe side

ביום שלישי ראיין רזי ברקאי את עו”ד מיבי מוזר, על פרשת המסמכים של בלאו. מוזר הוא עו”ד מצוין, שבנוסף לכך מצטייר כאדם תרבותי ומשכיל. הסכמתי אִתו מאד בקביעה שאי-אפשר לקבל את דרישת השב”כ שבלאו יחזיר את כל המסמכים המסווגים שהגיעו אליו אי-פעם בעבודתו כעיתונאי, שאינם שייכים לפרשת קם. אבל ברקאי הקשה ואמר שככל שעובר הזמן, נוצרת יותר ויותר אי-נוחות. מדוע בלאו לא חוזר? שיבוא, יעמוד מול הרשויות וייאבק על צדקתו. הרי עיתונאים בעולם, אמר, גם נכנסו לכלא כדי לשמור על חיסיון המקורות. (טוב, כאן זה כבר קצת מאוחר, כאן כבר חשפו את המקור. והיא היחידה שעלולה לשבת בכלא, כך נראה). מוזר אמר בצדק, שהוא לא יכול כעו”ד לייעץ ללקוח שלו לבוא ולהסתכן בכך שייעצר; ולכן הוא מעדיף להמשיך לנהל משא-ומתן עם השב”כ. כעו”ד הוא אכן לא יכול לייעץ לו כך. אבל כנראה שעו”ד לא מספיק, צריך גם יועץ לאתיקה. כי תחושת אי-הנוחות לנוכח המצב שבו המקור עצורה כבר חודשים במעצר בית וניצבת מול כתב אישום חמור, בעוד העיתונאי  מוחזק על-ידי המערכת שלו בלונדון כדי לא לשלם שום מחיר – אכן מתחילה להטריד.

Read Full Post »

מחר – השלושה במאי – הוא היום הבינלאומי למען חופש העיתונות.
ששת קוראי יודעים שאני לא חוסכת את שבט ביקורתי מהתקשורת, כשזה נחוץ לדעתי. אבל בדרך-כלל ביקורת אנחנו מכוונים למשהו שאנחנו חפצים בטובתו. כדי שישתפר. נכון שפעם, באחד משיעורי המבוא לפילוסופיה, למדנו, ובצדק, שלא תמיד. יש מקרים שבהם דרושה לא ביקורת בונה, קונסטרוקטיווית, אלא דווקא ביקורת דסטרוקטיווית. כזאת
  שהורסת כדי לבנות משהו חדש. אבל לא כאן. אצלי, בכל אופן, גם כשהביקורת חריפה ונוקבת היא באה לרוב ממקום של פצעי אוהב.

כל אדם זכאי לחירות הדעה והביטוי, לרבות החירות להחזיק בדעות ללא כל הפרעה, ולבקש ידיעות ודעות, ולקבן ולמסרן בכל הדרכים וללא סייגי גבולות.
(סעיף 19 להכרזה האוניוורסלית בדבר זכויות האדם)

אז היום באמת צריך להזכיר עד כמה תקשורת היא חשובה בחברה דמוקרטית. עד כמה לחופש המידע ולעיתונות  תפקיד של פיקוח על השלטון. אני אוהבת לצטט בהקשר זה את ז’אק פרוור: “כשהאמת אינה חופשית החופש אינו אמיתי”. בדמוקרטיה שאיננה ישירה, התקשורת היא מתווך רב חשיבות, אולי ראשון במעלה, בין הריבון – האזרחים – לבין השלטון, נושאי המשרה. בשם הראשונים צריכה התקשורת לתבוע תשובות מהאחרונים. באמצעות התקשורת נבנית ומגויסת דעת קהל, שהיא מכשיר חשוב להשפעה על השלטון מעבר לביטוי העדפותינו אחת לארבע שנים בקלפי. כדי להחזיר לעצמנו את הריבונות הלכה למעשה.

לצד זה, אסור לשכוח את הבעיות והמכשולים בפני עיתונות חופשית באמת. את האינטרסים הכלכליים של המו”לים שמצרים את רגלי העיתונאים; את הבעלות הצולבת; את החוזים האישיים שהפכו את העיתונאים לתלויים במו”ל, חוששים לפרנסתם ומתקשים בשל כך לגלות עצמאות וחירות; את הערבוב בין מערכת לשיווק; את השלטון שתמיד מנסה לדחוף את היד או את הרגל; את הצנזורה החיצונית והפנימית; וגם את זה שמו”לים, עורכים ועיתונאים  אוהבים להציג את התקשורת כ”רשות הרביעית” (של הדמוקרטיה), ודורשים בשל כך הגנות מיוחדות, בעוד שלמעשה הם פועלים כבעלי אינטרס כלכלי-פרטי מובהק; ובגדול, את זה שחופש הביטוי, שהם נושאים כביכול כנאמני הציבור, הוא בסופו של דבר חופש הביטוי לא שלנו אלא של מי שיש לו עיתון. של המו”ל. במידה פחותה של העיתונאים שכותבים בשבילו.  ואף מלה על הצהבת, על חוסר הביקורת העצמית ועל היעדר השקיפות שאותה הם דורשים מאחרים. בכל זאת יום חג הוא לנו היום. ובסופו של דבר, צריך לזכור את המקומות שבהם עיתונאים משלמים מחיר גבוה כדי למלא את עבודתם.

ומכאן מחשבה: כלי תקשורת הם אולי בבעלות פרטית, אך יש להם תפקיד ציבורי חשוב. מכך צריך להיגזר גם מעמדה המשפטי הרצוי של התקשורת, ושל העיתונאים. סוג של מעמד ביניים. זאת בתנאי שהם יזכרו זאת גם כשזה פחות נוח להם, על האחריות שזה מטיל עליהם.

וכלת פרס אונסק”ו לחופש העיתונות 2010 היא העיתונאית הצ’ילאנית Mónica González Mujica, על מאבקה האמיץ ברודנות של פינושה. גלות, אובדן עבודה, מעצר ועינויים היו חלק מהתלאות שעברה בשל עבודתה העיתונאית

עוד קצת ביקורת? בבקשה: הרשות הרביעית
יום חופש עיתונות שמח!

Read Full Post »

אין לי מושג לָמָּה ציפיתי בכלל למשהו מסרטה של אורנה בן דור על הדיכאון שהוקרן אמש בערוץ 10. אבל התוצאה היתה מביכה אפילו למעלה מן הרגיל. לא כי לא למדנו שום דבר חדש. סרטים בסוּגה הזאת יכולים להיות מוצלחים וטובים גם בלי לספר לנו דברים חדשים על התופעה שהיא מוּשאם. רק לתאר אותה היטב.

דיכאון הוא מחלה. מחלה קשה (מתים ממנה). הוא רחוק מאד מלהיות מה שמכונה בלשון העם “דיכי”, דכדוך או מצב רוח. האם הבנו את זה מהסרט? ממש לא. לשם כך לא מספיק לצטט את ארגון הבריאות העולמי ולהזכיר את החוּמרה שבה הוא רואה אותו. מהי המחלה? מה תסמיניה? במה היא שונה מסתם מצב רוח שמקשה לקום מהמיטה בבוקר? גם מי שרואיינו בסרט לא הבהירו את זה. למעשה, מי שמכירים דיכאון מקרוב התקשו לדעת, וזה בעדינות, אם הם באמת סובלים ממנו או מדברים אחרים. הדברים האחרים האלה יכולים להיות לא פחות קשים, לגרום אכן לסבל ולהפרעות קשות בתפקוד. חרדה, למשל. אבל זה לא אומר בהכרח שזה דיכאון.

הסרט הזכיר את הטיפול התרופתי שנהפך ליותר ויותר נפוץ היום (ונוגדי דיכאון ניתנים היום גם למחלות אחרות לגמרי).  מה עם איזה מבט ביקורתי על התופעה הזאת? כן, יש אנשים שלא יכולים לשרוד בלי תרופות אנטי-דכאוניות והן מצילות את חייהם או למצער משפרות אותם לבלי הכר. אבל כפי שמזכירה בן דור, לא צריך להגיע לפסיכיאטר לשם כך, ולסבול מסטיגמה: רופאי משפחה מחלקים היום מרשמים כאלה על ימין ועל שמאל. כמעט כמו היו סוכריות.
בדרך-כלל כשעניינים מסוימים מועברים בקופות החולים לרופאי המשפחה זה מסמל גם רצון שלהן לחסוך כסף (לפחות בכללית מרפאות מצול”שות על כך שרופא המשפחה ממעט להפנות למיון!), וגם שהעניין לא נחשב למקצועי דיו על-מנת להפנות לרופא מומחה. זה גם עוזר לתחושה הטובה של רופאי המשפחה, שהם בעצמם כאלה. ומי לא מומחה בנפש האדם? בזה כולנו מבינים, כידוע.  

הזווית המקורית שניסה הסרט לתת היתה “טיפול” לעיני המצלמות של שלושה ידוענים, הסובלים או סבלו לדבריהם מדיכאון. אחד מהם שחקן שלא הכרתי (פאק שלי, כנראה) והשניים האחרים עיתונאים. מה עוד חדש. עיתונאים מראיינים עיתונאים קולגות. הם כנראה נוחים להתרצות: עזבו לחשוף, אנחנו בעניין של להיחשף. אנחנו הסיפור האמיתי. כן, זה הכי קל, הכי זמין, הכי נוח. ואולי גם כדאי. מי יודע מתי נזדקק לעיתונאי. תמיד טוב להיות ביתרת זכות מבחינת הטובות שהוא חייב לכם. ממש כזונות המפרכסות זו את זו.

ולמי שבכל זאת רוצה לקרוא משהו רציני על דיכאון, גם ללמוד משהו, גם להזדהות עם הפן האנושי הכואב עד אימה, וגם להשתאות על יכולת כתיבה שמאפשרת לבטא במילים את מה שכמעט אינו בר ביטוי – מומלץ לקרוא את הספר הזה, שכתבתי עליו כאן.

Read Full Post »

הבחור החביב בדוכן המכירות של הארץ, נופף אלי בעיתון ושאל אם אני מעוניינת. הוא הסביר על המבצעים: או הדה-מרקר בחינם לחודש, או עיתון הארץ בשקל ליום למשך חודש, פלוס ספר מתנה. את המבצע האחרון כבר ניסו למכור לי פעם. אבל הראשון היה חידוש.
“מה, אתם נותנים רק את הדה-מרקר?” שאלתי. “כן”, אמר. “זה חדש כי יש עכשיו בלגן ואנשים כועסים על הארץ, אז אנחנו עושים הפרדה”. “אתה מאד גלוי לב”, אמרתי לו בהערכה. “אין לי מה להסתיר”, השיב. “אנחנו מאבדים מנויים. אז מנסים להפריד בין הארץ לדה-מרקר. מה יותר מדבר אליך? האמת, במקומך הייתי הולך על הארץ כל יום, סה”כ 25 ש”ח לחודש, ואת מקבלת ספר.
בשנה שעברה קיבלתי את ‘צִלה של הרוח’!” התלהב. “ככה בכלל התחלתי לעבוד בשבילם”. עיקמתי את האף. “מה, לא אהבת?” “לא משהו”, אמרתי, ונידבתי טיפ: מבין הספרים שמונחים על שולחנו, להמליץ על ‘יוצאים לגנוב סוסים’ המופלא של פר פטרסון).

איפה ממוקם הדוכן הזה לא אכתוב, כדי שלא יבולע לנציג המכירות, שעשה דווקא עבודה מצוינת. מבחינתי יושר וכנות תמיד מוכרים הרבה יותר טוב. אבל ברור לי שאם נציג מכירות זוטר  מתודרך על ביטול המנויים הדי מאסיווי, כנראה, זה כבר רציני. כבר לא מדובר בביטולים הווירטואליים בטוקבקים נרגזים, שמהכמות הפנטסטית שלהם עולה שהארץ הוא העיתון רב התפוצה ביותר… לפני כמה ימים תהיתי  – רטורית לחלוטין – באיזו פרשה הארץ הפסיד יותר מנויים, קם (בלאו) או לאור. “עזבי, את הפוטנציאל הזה גדעון לוי שרף מזמן”, אמר לי היועץ הנבון שלי לענייני תקשורת.

קראתי פעם שעורכו הזחוח של העיתון הזה אמר שכאלה הם מנויי הארץ: אוהבים לקום בבוקר ולכעוס על העיתון שלהם. מתברר שגם לכך יש גבול. וכעס שמוביל לביטול מנויים – את זה אפילו המו”ל האנין של הארץ פחות יאהב. בכל זאת, צריך להתפרנס. ולפרנס גם לא מעט עורכי-דין.
מה שכן, לעומת מכתבי הקוראים בפרשת בלאוקם, שחלקם לפחות היו ביקורתיים, מכתבים שמתחו ביקורת על התנהלותו השערורייתית של העיתון בפרשת לאור – שחלקם לוו בביטול מנוי – לא פורסמו. עיתונות חופשית, אתם יודעים.

יש לי הרגשה שפרשת בלאו-קם והשפעתה על מדיניות השיווק של העיתון תהווה זרז משמעותי למה שכנראה תוכנן ממילא – להפוך את הארץ לאיזה מוסף שולי הנלווה לספינת הדגל דה-מרקר.
העיתון שהם מחלקים שם בדוכן, אגב, נטול גלריה והמוסף השבועי של המדגיש. לא נורא, תמיד יהיו לנו מודעות האבל.

Read Full Post »

"בשאלת שיווי זכויות לנשים אני מאמינה במידה שווה למארכסיסטים כמו לחרדים. ההבדל הוא רק בזה, שאלה הנקרים חילונים מגבילים את זכויות האשה למעשה ולא להלכה, בלי כל קשר עם דיני תורה; והחרדים מגבילים את זכויותיה באמרם שהתורה מצווה על זאת. בינתיים – מתקיימת מלחמה מתמדת של האשה על זכויותיה האזרחיות עם אלה ואלה גם יחד".
חברת הכנסת עדה מימון (מפא"י), בדיון בקריאה ראשונה בכנסת על חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין) התשי"ג-1953. (2.6.1953)

ומעניין לעניין באותו עניין: עצומה בעניין בני ציפרכאן.
4.3.2010

עדכון 5.3.2010: בעקבות מיילים שקיבלתי משני גברים שאני מעריכה, אני רוצה להבהיר, כמו שעשיתי בפרטי לאחד מהם: גם אני הייתי מעדיפה חרם צרכנים על הארץ. גם אני, לצערי, לא יכולה לבטל את המנוי שאין לי. את שוקן צריך להכות בכיסו, כי זה כנראה הדבר היחיד שאכפת לו. העיתונות כ"מגן הדמוקרטיה" זה רק לצורך דיבורים גבוהים של מנחה ברדיו, כמו ששמעתי הבוקר, או לצורך עתירות לבית-משפט בבקשה להסיר צו איסור פרסום… את העצומה לא אני יזמתי. אפשר לא להצטרף לשום דבר שלא מבטא בדיוק בדיוק את עמדתי, מטעמי טהרנות או אי רצון ללכלך את הידיים. לפעמים גם אני עושה זאת. מתחילת הפרשה הזאת בחרתי אחרת.
בשוקניה, כידוע, שולטים החוזים האישיים. עוד זכורים המסוקים על הגג מימי 'חדשות'. יש לזה מחיר. אם הארץ הורידו טור של ארנה קזין בבלוג שלה באתר העיתון, כי מתחה ביקורת עניינית על שטרסלר; אם הארץ פיטרו את רותי סיני בשל הביקורת שמתחה על העיתון באיזה שהוא כנס (חופש ביטוי, כן?) – אז אפשר גם כאן. תוך הליך נאות. עם מתן זכות שימוע… אפשר גם פשוט להוריד את הטור שלו ולהעמיד אותו במקום. גם בזה אני אסתפק. זאת פררוגטיווה של עורך שהארץ לא סתם בוחר שלא להפעיל. זה חלק ממדיניות כללית של העיתון בפרשה הזאת. (ראו כאן לקישורים על מה שכתבתי על התגובות השונות). והיא מעוררת גועל, לא פחות.

ועדיין, אני חושבת שיש נסיבות שבהן עיתון צריך להיפרד מעיתונאי שלו. כי יש סטנדרטים עיתונאיים שהוא הפר ברגל גסה. אם מדברים על "מקצוע" – יש לו גם כללים. כבר כתבתי פעם שעיתונאי מסוים, ועורכו, צריכים לעוף מהעיתון. זה אפילו היה אותו עיתון. ובמקרה של ציפר, גם זה שהוא מאפשר לכותב קבוע במדורו להפוך טור של ביקורת ספרים לחיסול חשבונות אישי – הוא עילה מספקת, לטעמי, להיפרד משירותיו כעורך המדור.

על מדיניות סגירת התגובות – ראו כאן. אפשר להגיב במייל ומיילים ענייניים החתומים בשם מלא נענים.
אני עדיין לא מתפרנסת מהבלוג הפרטי שלי, ולא זקוקה, כמו שוקן, לכניסות המוכפלות בזכותן.

Read Full Post »

הבא בתור מהארץ (לשעבר) שמעלה טור אפולוגטי ביחס להתנהלות העיתון לגבי לאור והתנהגותו בהארץ הוא מי שהיה שנים רבות עורך הארץ, חנוך מרמרי.
מרמרי כותב תמיד יפה, והוא גם איש הגון, כך אומרים לי. אבל הטור שלו בנושא בעין השביעית מעלה כמה בעיות. מביניהן אתמקד בשגיאה הבולטת במיוחד, שעל כנה הוא בונה את עיקר התזה שלו. המשך…

Read Full Post »

הדה-מרקר מפרסם היום טור מתורגם של ניקולס ד. קריסטוף מהניו-יורק טיימס, 'כך תהיו מאושרים ב-2010' (ובמקור: 'התענוגות האנושיים הבסיסיים שלנו: אוכל, סקס ונתינה'). את טוריו של קריסטוף אני קוראת בדרך-כלל במקור, אם כי על זה המסוים, שפורסם לפני שלושה ימים, רק רפרפתי. קראתי את התרגום בעברית (שאף פעם לא ניתן לו קרדיט משום מה, אבל הפעם אולי עדיף) – וקפצתי. הטור מביא את אחת הציטטות של ג'ון סטיוארט מיל שמשמשות אותי ביותר, על החזיר המאושר או המרוצה. אבל הפלא ופלא: הוא מוצג כ"כלכלן ג'ון סטיוארט מיל". (מיל עסק גם בכלכלה פוליטית, אבל להציג אותו ככלכלן זה קצת משונה וזאת פעם ראשונה שאני רואה את התואר הזה מלווה אותו). אני מודה שהתפלאתי שניקולס קריסטוף, אחד מבעלי הטורים המוערכים עלי, עושה טעות כזאת. אבל טוב, קורה. ליתר ביטחון בדקתי במקור. לא דובים ולא זבובים, וגם לא כלכלנים. סתם ג'ון סטיוארט מיל:

Happiness is, of course, a complex concept and difficult to measure, and John Stuart Mill had a point when he suggested: “It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.”

חתיכת יצירתיות. מה מצא לנכון המתרגם הקלקלן להוסיף לג'ון סטיוארט מיל את התואר כלכלן, שלא הופיע בטקסט המקורי? אולי כי הוא מתרגם לדה-מרקר? (מה הלאה, אריסטו כאיש שיווק?) ממש המלט בגרסה מורחבת ומשופרת, כלשון הבדיחה. (ביידיש, כרגיל, זה נשמע יותר טוב).

ואם כבר התכנסנו, הנה עוד מהמקור המופלא (מיל, התועלתיות), בתרגומו של יוסף אור:
"מעטים הם בני-האדם שהיו מסכימים לההפך לאחת מן החיות הנמוכות, אילו הובטח להם שיהנו במדה היותר שלמה מן ההנאות של הבהמה. שום אדם נבון לא יסכים להיות כסיל, שום אדם משכיל לא ירצה להיות עם-הארץ, שום אדם בעל-רגש ובעל-מצפון לא ירצה להיות אנוכיותי ונבל, אף אם יוכיחו להם שהכסיל, הבור, או בן-הבליעל, מרוצה ממזלו יותר משמרוצים הם ממזלם. (…) מי שמניח שהיצור הנעלה אינו מאושר מן היצור הנמוך כשכל שאר התנאים הם שוים, הריהו מערבב שני מושגים שונים לגמרם: מושג האושר ומושג הספוק. (…) היצור המחונן בכשרונות נעלים ירגיש תמיד שכל אושר שהוא יכול לקוות לו לפי סדרו של עולם, הוא בלתי-שלם. אולם הוא יכול גם ללמוד לסבול את אי-שלמויותיו, אם אפשר בכלל לסבול אותן; והן לא יעוררוהו לקנא ביצור שאינו מכיר אמנם את אי-השלמויות ההן, אולם רק מפני שאינו מרגיש בכל הטוב הנפגע על-ידיהן. מוטב להיות בן-אדם בלתי-מרוצה מחזיר מרוצה; מוטב להיות סוקרטס בלתי-מרוצה מכסיל מרוצה. ואם הכסיל או החזיר דעתם אחרת, אין זה אלא מפני שיודעים הם רק את הצד המיוחד להם. בעל הדין השני יודע את שני הצדדים".

זהו. מי שמכיר את שני הצדדים לא יוכל ולא ירצה לחזור להכיר רק צד אחד. יוסף דעת יוסף מכאוב.

Read Full Post »

רע, נמוך

קשה למצוא משהו פלצני יותר בעיתונות הישראלית מן המדור 'ועדת המדרוג מסדרת עוד שבוע' במוסף הארץ. מדריך שבועי לקורא הרב-תרבותי? אפילו תרבות אחת אין כאן.  בשבוע שעבר דורגו שני הילדים הנרצחים – ליאון קלנטרוב ופרומה אנשין ז"ל – בראש ה"רע, גבוה". ההסבר מתחת: "איפה היה אלוהים?(1)" ו"איפה היה אלוהים?(2)". השבוע כיכב שם מותו של נדב לויתן ז"ל (לא מצאתי קישור. מה עוד חדש).

איפה היה אלוהים? איפה אלוהים של העורכים, איפה. טרגדיות אנושיות נפרטות אצלם לעוד כותרת מתחכמת ושנונה, עלק. מה הפלא שהמדור הזה לא חתום; מי ירצה להיות חתום על הגועל נפש הזה. כשהוא ימצא את מקומו מחוץ לעיתון נדע שאולי אלוהים שב והופיע (נגיד).

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »