Feeds:
פוסטים
תגובות

Archive for the ‘זכויות אדם’ Category

היום נכנסה לתוקף אמנה בינלאומית להגנת זכויותיהם של מהגרי עבודה ומשפחותיהם.

יותר מ-150 מיליון מהגרים – כולל מהגרי עבודה, פליטים, מבקשי מקלט, מהגרים קבועים ואחרים – מהווים 2% מאוכלוסיית העולם. למי שנופל תחת הגדרתה ל 'מהגר עבודה', מבטיחה האמנה הנאה מזכויות-אדם ללא קשר למעמדו/ה החוקי.

האמנה נפתחה לחתימה ולאִשרור ב-1990. עד היום אִשררו אותה 21 מדינות בלבד. ניחשתם נכון: ישראל איננה ביניהן. באופן יותר מעניין, אף מדינה מערב-אירופית עדיין לא נמנית עליהן.

בין חתימה לאשרור

חתימה (signature) מהווה הצהרה עקרונית של המדינה כי היא מקבלת את רוח האמנה. אשרור (ratification) משמעו כי היא נהפכת צד לאמנה וזו מחייבת אותה בזירה הבינלאומית.

בישראל הממשלה מאשררת אמנות. על-מנת שאמנות בינלאומיות יחייבו בבתי-המשפט הישראליים, יש צורך בקליטתן לדין הפנימי על-ידי הכנסת (למעט אם הוראותיהן מהוות חלק מן המשפט הבינלאומי המנהגי).

Read Full Post »

לא רק בהארץ נסחפו לפסטיבל צ'ה. זה במודה עכשיו. ומי לא ישב תחת הפוסטר הזה אי אז בימי נערותו? אבל בתוך כל הפסטיבל הזה, יש כמה עובדות שלא מוזכרות. כמו כמות האנשים שלוחם השחרור הזה רצח. או העובדה שהוא חתם על אחד ממכתביו "סטלין השני". שלא לדבר על כך שבקובה (שהוא גיבור המהפיכה שלה), תחת הרטוריקה של "צדק חברתי", מתקיים משטר דכאני. ה-New York Observer מזכיר לנו כמה מהעובדות שמנסים להשכיח.

 

Read Full Post »

במורד האפרטהייד

רובי סיבל פירסם רשימה בהארץ, ביום רביעי שעבר, שבה ניסה להבחין בין כיבוש של שטח לבין כיבוש של אוכלוסייה, בעקבות הערתו של היועץ המשפטי לממשלה לראש-הממשלה לא לנקוט במונח "שטחים כבושים" אלא ב"שטחים שנויים במחלוקת". למרות שאני סבורה כי הכותרת שניתנה למאמרו ('אם אין ריבון, אין כיבוש') חוטאת לתוכנו כשקוראים אותו בקפידה, שכן הוא קובע כי האוכלוסייה הפלסטינית זכאית להגנת דיני הכיבוש, נדרשות כאן כמה מלים.

לגבי כיבוש השטח, חוזר סיבל על טענתו הידועה של פרופ' יהודה בלום, ששטחי הגדה המערבית אינם כבושים במובן המשפטי (הבינ"ל) שכן עת נתפסו לא הוכרו כשטחה הריבוני של מדינה אחרת (לבד מבריטניה ופקיסטן שהכירו בסיפוח הירדני של שטחים אלו). פרשנות זו היא שעמדה בבסיס הטענה של ממשלות ישראל שאמנת ג'נווה הרביעית, המגינה על אזרחים בשעת מלחמה, איננה חלה על השטחים הכבושים למרות שאלו נכבשו (או נתפסו…) מידי ירדן שהיא צד לאמנה זו. למרות זאת הודיעה ממשלת ישראל (באמצעות היועץ המשפטי לממשלה דאז, ונשיא בית המשפט העליון ברבות הימים מאיר שמגר) כי תכבד את ההוראות ההומניטריות של האמנה וגם לא קראה גוועלד עת בית-המשפט העליון קבע פעמים אחדות כי יניח שהאמנה חלה (למרות שלא הכריע כך), אם כי איננה אכיפה שכן לא הוטמעה לדין הפנימי.

אמנת ג'נווה הרביעית, כיתר אמנות ג'נווה (שדנות במעמדם של שבויי ופצועי מלחמה) היא חלק מן המשפט ההומניטרי הבינלאומי; על-כן ההבחנה הזאת בין הוראות הומניטריות להוראות שאינן כאלו הרימה כמה גבות. אבל נניח שזה ניתן, שכן רציונל אחד של האמנה הוא לא לפגוע במעמדו של הריבון הקודם בשטח (למשל על-ידי סיפוח) והרציונל השני הוא להגן על האנשים שנקלעו לשטח הכבוש, שנחשבים ל'מוגנים' (כל עוד אינם נוטלים חלק בפעולות איבה). ההתייחסות להוראות ההומניטריות מקבילה, בעצם, ל"כיבוש האוכלוסייה" שמזכיר סיבל, אוכלוסייה שגם לדידו זכאית להגנה שמעניקים דיני המלחמה.

שלוש הערות: ראשית, דומה שסיבל מבלבל בין 'ריבון' לבין שלטון של מדינה ריבונית. האחרון התקיים לכל הדעות בגדה המערבית טרם כיבושה על-ידי ישראל, והתושבים שם היו בעלי אזרחות ירדנית. שנית, סיבל מדבר על ההגדרות שמתקיימות במשפט הבינלאומי הקלאסי, שבו מלחמות, למשל, מתקיימות תמיד בין צבאות סדירים של מדינות (וגם וניתן להבחין באופן חד וברור בין לוחמים לאזרחים). שלישית – וחשוב מכול – הניסיון לטעון שרק האוכלוסייה כבושה עלול לתת הכשר מסוים למצב בשטח, שבו אוכלוסיות באותה טריטוריה אינן כפופות לאותו הדין: בעוד הפלסטינים כפופים לחוק הירדני ולצווים הצבאיים של ממשלת ישראל, כפופים המתנחלים לחוק הישראלי. באנגלית קוראים לזה לפעמים אפרטהייד.

Read Full Post »

ראש הממשלה יזם תיקון לחוק האזרחות, כך שילדים שאחד מהוריהם פלסטיני/ת (והשני/ה ישראלי/ת) לא יקבלו אזרחות באופן אוטומטי. אולי על כך נאמר "טוב ילד מסכן וחכם ממלך זקן וכסיל" (קהלת ד', י"ג).

שתי הבחנות נדרשות כאן. האחת, בין שלילת אזרחות לבין אי-הענקתה. השנייה, בין פרוצדורת התאזרחות תקינה – בימים רגילים ובשעת חירום – לבין מעמדם המיוחד של ילדים בסוגיות אלו.

שלילת זכות מול אי-הענקתה

שלילת זכות האזרחות ממי שכבר אזרח היא שלילתה של זכות מוקנית והיא חמורה יותר מאשר שינוי מדיניות שתוצאתו הוא מיסוד קריטריונים שונים להענקת אזרחות. אך גם האחרון, צריך שיעמוד במבחנים של הוגנות, סבירות ושוויון. בשני המקרים, חמור במיוחד אם התוצאה של אי-הענקת האזרחות או שלילתה היא שהאדם נהפך לחסר-אזרחות. ישראל היא צד לאמנה בדבר מעמדם של מחוסרי אזרחות מ-1954 אך רק חתמה, מבלי לאשרר, על האמנה בדבר צמצום המעמד של היעדר אזרחות מ-1961.

הענקת אזרחות לבגירים

בנוגע לאזרוחם של בגירים: על-פי הדין הבינלאומי הקיים, אין חובה על אף מדינה לאזרח אדם מסוים (למעט פליטים או מחוסרי אזרחות, בתנאים מסוימים). גם האמנה בדבר אזרחותן של אשה נשואה, שמטילה חובה להקל בהליכי התאזרחות של בני-זוג של אזרחים, מסייגת אותה כאשר מדובר בהגבלות שמוטלות בגין אינטרסים של ביטחון לאומי (סעיף 3.1). על-כן, אין זה כלל ברור מאליו כי מדינה שנמצאת במצב מלחמה צריכה להעניק אזרחות אוטומטית למי שהוא בן-הלאום שנלחם עמה, גם אם הוא נישא לאזרח/ית המדינה. יש לזכור כי אזרחות היא רק אחד מכמה סטטוסים שמאפשרים ישיבה בארץ והנאה מזכויות סוציאליות, לדוגמא. על-כן לא ברור כי ניתן לטעון שאי-אזרוח במצב כזה (ואפילו אי-מתן תושבות) מהווה בהכרח פגיעה בזכות לחיי משפחה. שכן גם על-פי הדין הבינלאומי, העיקרון של איחוד משפחות לא מחייב בהכרח את המדינה לאפשר איחוד זה בתוך שטחה דווקא.

הזכות לאזרחות של ילדים

ילדים מוגנים באופן מיוחד מבחינת הזכות לקבל אזרחות. שתי אמנות בינלאומיות (שישראל צד לשתיהן) מבטיחות להם אותה: האמנה לזכויות אזרחיות ופוליטיות (בסעיף 24.3) והאמנה לזכויות הילד (בסעיף 7.1).
בנוסף, אפשר לטעון כי גם הזכות לשלמות חיי המשפחה (המוגנת בסעיף 23.1 לאמנה לזכויות אזרחיות ופוליטיות) והזכות מפני התערבות שרירותית במשפחה (סעיף 17.1 לאותה אמנה) נפגעת אם אחד מבניה איננו אזרח ולכן אפשר, עקרונית, לגרש אותו או לא לתת לו לחזור לארץ לאחר שיצא ממנה. אך זוהי איננה תוצאה הכרחית של היעדר אזרחות. בנוסף, כל הזכויות הללו הן זכויות שעל-פי אותה אמנה (בסעיף 4) ניתן לגרוע מן המחויבות להן בשעת חירום.

ככלל, ההגנה המיוחדת שניתנת לילדים בעניין זה, כמו בעניינים אחרים, נעוצה הן בכך שילדים אינם צריכים לשלם בגין מעשיהם של הוריהם והן בכך שהם פגיעים יותר ממבוגרים ומסוגלים פחות להגן על עצמם. גם אם הסיטואציה המדינית מציבה בפנינו שאלות לא פשוטות, שינוי מקומי וחד-צדדי של מדיניות האזרחות של ישראל – כך שתפגע רק בילדים להורה בן לאום מסוים – היא בעייתית, בלשון המעטה.

Read Full Post »

כמה נתונים:

  • ישראל הפקיעה למעלה משליש (24,500 דונם, רובן היו בבעלות פרטית) מן הקרקעות שסיפחה ב-1967. עד סוף 2000 נבנו על הקרקעות שהופקעו במזרח העיר קרוב ל-44,000 יחידות דיור לאוכלוסייה היהודית ואף לא אחת לאוכלוסייה הערבית.
  • 82% מכלל יחידות הדיור שנבנו בירושלים מ-1967 ועד סוף 2000 נבנו לאוכלוסייה היהודית. בין 1990 ל-2000 – רק 11.4% מיחידות הדיור נבנו לפלסטינים.
  • במקביל חנקה ישראל את התפתחותן של השכונות הפלסטיניות, ביטלה את תכניות המתאר הירדניות וכשהכינה סו"ס תכניות מתאר (בשנות השמונים), הן הטילו מגבלות חמורות על הבנייה (רק 11% משטחה של ירושלים המזרחית מותר לבנייה). התוצאה: בנייה בלתי-חוקית, והריסה מסיווית מטעם הרשויות, למרות שהיקף עבירות הבנייה במערב העיר גדול יותר.
  • פחות מ-10% מתקציב הפיתוח של עיריית ירושלים לשנות 1999 הוקצה לשכונות הפלסטיניות, שתושביהן מהווים שליש מתושבי העיר.* שכונות שלמות אינן מחוברות למערכת הביוב, אין בהן כבישים סלולים ולא מדרכות. במערב העיר 1000 גינות ציבוריות. במזרחה: 45. במערב העיר 36 בריכות שחייה. במזרחה: אף לא אחת. במערב העיר 26 ספריות ציבוריות. במזרחה: שתיים.
  • במשך שנים שלל משרד הפנים את מעמד התושבות והזכויות הנלוות אליו ממי שעבר להתגורר מחוץ לגבולותיה המוניציפליים של ירושלים (לפרברים, או למקום אחר באופן זמני).
  • הביטוח הלאומי עורך חקירות, שלא על-פי כללי המינהל התקין, שמטרתן להוכיח כי התושבים הערבים אינם מתגוררים למעשה בירושלים, וכתוצאה מכך שולל מהם זכויות סוציאליות המגיעות להם על-פי חוק. אחת התוצאות: כ-10,000 ילדים ערבים חיים ללא ביטוח רפואי בירושלים.

מקור: בצלם

* על פי נתוני הלמ"ס, ב-1998 חיו בירושלים 200,100 ערבים. על-פי בצלם, נכון ל-2001 חיו בה 215,000.

Read Full Post »

« Newer Posts