Feeds:
פוסטים
תגובות

Archive for the ‘שונות’ Category

חלוץ. לא למד דבר ולא שכח דבר.

שואה

השבוע קראתי בבלוג של נדב פרץ ששמו של דניאל פרל ז"ל נחרט על אנדרטת השואה במיאמי. דניאל פרל הוצא להורג באופן זוועתי משום שהיה יהודי. אבל לא כל יהודי שנרצח מסיבות אנטישמיות הוא קורבן שואה. התוצאה, כמו שכותב נדב, היא זילות השואה.

בועה

לא צריך לחכות למסקנות ועדת וינוגרד כדי לדעת שלפחות ברמה האישית רמטכ"ל המלחמה, דן חלוץ, לא למד דבר ולא שכח דבר. די היה לצפות בתמונות שהקרין השבוע ערוץ 10 ממסיבת הפרידה שערכו לחלוץ חבריו, ששיאן תגובתם לנוכח החיקוי היצפאני המבזה (יותר מכל אותם, לדעתי) של שר הביטחון. החבר'ה הטובים (לטיס) פשוט התגלגלו מרוב צחוק. מי שמסוגל להאדיר את עצמו רק על-ידי הנמכת והקטנת אחרים – מעיד יותר מכול על עצמו. חלוץ מוכיח כי גם בדרכו להרווארד הוא לא יצא מבועת ההתנשאות והיהירות שבה הקיף את עצמו כל חייו במדים. יותר מדי בחורים צעירים שילמו על כך בחייהם במלחמה האחרונה.

בתחתית

מדור תרבות וספרות של הארץ ירד לשפל חדש בשבוע שעבר, בנותנו למי שהוא אחד ממושאי הביקורת המרכזיים בְּספר – לסקור אותו. יתכן שכל מלה בביקורתו של פרופ' יוסף גרודזינסקי על ספרו של פרופ' אלחנן יקירה היא אמת לאמיתה. אך מאחר שגרודזינסקי הוא אחד המבוקרים בו – אין זה ראוי לתת לו לעשות את מלאכת הרצנזיה. אבל למה שזה יפתיע אותנו, הרי המדור הזה היה כבר מזמן לפנקס חשבונות אישי של הכותבים בו; בעידודו, כך נראה, של העורך*. לא יושר ולא יושרה, אבל העיקר "תרבות".

* לשמחתי מעולם לא הצעתי מאמר למדור זה שעורכו המכובד דחה, כך שאת ביקורתי הוא לא יוכל לפטור ברגשי התסכול של הכותבים הדחויים, כפי שהוא נוהג לעשות בדרך-כלל. תגובה עניינית לביקורת שנמתחת עליו בעניינים אלה עדיין לא שמענו.

Read Full Post »

הימים הנוראים

הימים הנוראים באמת בעיני, כיהודיה חופשית, הם הימים שבין פסח ליום העצמאות. מעין משולש שקודקודיו הם פסח, יום השואה ויום העצמאות, העוקב את יום הזיכרון. "המשולש הקולוסאלי" הזה מעלה הרהורים רבים על הקשר בין חירות לריבונות מדינית וטעמיה ודורש חשבון נפש בנוגע למה שהשגנו ומה שהחמצנו כאן, במקום שבו מימשנו כיהודים את זכותנו להגדרה עצמית לאומית.

ברשימה קודמת, ערב פסח לפני שנתיים, הזכרתי את הקשר בין חירות למחויבות מרצון לחוק ולכללים המשותפים שהוא מחיל, שמייקל וולצר עומד עליו בספרו הנפלא 'יציאת מצרים כמהפכה'. כתבתי אז על מה שאומר וולצר:

"יציאת מצרים היא הנראטיב המכונן של עם ישראל, שכן בסיומה הוא נהפך מערב רב של עבדים לאומה המאוחדת בשותפות מרצון, באמנה חברתית, תחת שלטונה של חוקה. (…) וולצר אומר לנו כי בני ישראל נהפכים לבני-חורין 'רק מרגע שנאותו לקבל עליהם את המשמעת של החירות, להתחייב לחיות לפי כללי התנהגות משותפים וליטול אחריות על מעשיהם'. (…) אלא שההבטחה האמיתית, הערובה האמיתית, איננה הארץ אלא הצדק, אומר לנו וולצר. 'הבא עבדים לכנען, וכנען תהפוך עד מהרה למצרים שנייה'. את ההבטחה יש להבין לא כמתגשמת בזמן ובמקום, אלא כמותנית באופן שבו נממש אותה".

השואה היא אבן-דרך נוספת. יש הטוענים שבכך שישראל טיפחה את השיח המבסס את זכותה להתקיים על השואה, היא פתחה את הפתח להכחשת השואה, כאמצעי לקרוא תגר על זכותה להתקיים. שכן אם לא היתה שואה, ממילא כביכול נשמט הבסיס המוסרי לקיומה. השואה, בעיני, היא שיאו המפלצתי של תהליך, של הדפוס ההיסטורי של רדיפות היהודים כ"אחר" האולטימטיבי של החברה האנושית. בסופה התחוור כי הגדרה-עצמית לאומית וריבונות מדינית חיוניות להמשך קיומו של העם היהודי כעם, ואפשר שאף לפרטים המרכיבים אותו. השואה מילאה, ללא ספק, תפקיד מרכזי בקבלת החלטת החלוקה בעצרת האו"ם ב-1947. אך האם לולא היתה שואה לא היתה הצדקה להקמת מדינת ישראל? והאם הצדקה כזאת – מכוח הזכות להגדרה עצמית לאומית, הנתמכת במקרה זה גם בהיסטוריה של רדיפות – מצדיקה גם את הקמת מדינת ישראל דווקא כאן, בפלשתינה-א"י? השאלה האחרונה מביאה אותנו לקודקוד השלישי, של יום העצמאות. האם הקשר ההיסטורי בין עם ישראל לארץ-ישראל מאפשר תשובה חיובית לשאלה הזאת, מכוח ההסתמכות על מה שנקרא "זכויות היסטוריות"? והאם הוא גובר על שלל הבעיות המוצגות בפנינו מכוח העובדה שאחרים ישבו על האדמה הזאת כשהתנועה הציונית ביקשה למצוא בה מקום ומנוח לעם נרדף? שאחרים חווּ סבל וטרגדיה במקביל לכך וכתוצאה מכך שאנו השגנו עצמאות מדינית?

בעוד חודשיים, בחודש יוני, יצוינו 40 שנים לכיבוש. פחות מ-20 שנים התקיימה ישראל בגבולות הקו הירוק. פי שתיים מכך היא מתקיימת ככובשת. 1967 היא קו פרשת המים, זמן איבוד חירותנו. העיתוי שבו חדלנו להיות חופשיים, עד כמה שהיינו כאלה קודם. פילוסופים כבר עמדו על כך שהמשעבד אחרים איננו יכול להיות חופשי בעצמו. לכן, למרות שהיינו לאומה, למרות שזכינו בעצמאות ובריבונות מדינית – אנו משועבדים. משועבדים לכיבוש שכבשנו ולעוולות שהוא מייצר מדי יום ביומו; משועבדים למהגרי העבודה ("עובדים זרים") שאנו נוגשים בהם; משועבדים לנשים הנסחרות כמטבע העובר לסוחר; משועבדים לפליטים הסודאנים שאנו – העם הנרדף, עם הפליטים – משליכים לכלא.

"לשנה הבאה בירושלים הבנויה" אנו מברכים בפסח. ואילו היום, ערב ערב יום השואה, שבוע וחצי לפני יום העצמאות – עלינו לברך לשנה הבאה בירושלים החופשית. לא חופשית משלטון זה או אחר, אלא חופשית משיעבוד. של אחרים ולא פחות מכך של עצמנו. שרק אז נוכל לסיים את יציאת מצרים שלנו. רק אז נוכל להיות באמת "עם חופשי בארצנו". רק אז נתחיל את ראשיתו של תיקון.

והגדת לבנך

המצווה לספר, להגיד לבנינו ובנותינו היא מצווה של זיכרון. זיכרון משותף הוא יסוד מכונן של אתוס לאומי. היציאה משיעבוד לחירות המסופרת בסיפור ההגדה של פסח היא חלק חשוב בזיכרון המשותף של העם היהודי. הגדת הפסח הופכת את הזיכרון הזה לסמלים קונקרטיים שנועדו להזכיר לנו את ההבדל בין אז לעכשיו. "עבדים היינו"  – זוהי התשובה ל"מה נשתנה הלילה הזה מכל הלילות?" עבדים היינו, עתה בני חורין. זיכרון העבדות נועד להבטיח כי לעולם לא נהיה שוב עבדים. אך גם כי לעולם לא נשעבד. שהרי כפי שלימדו אותנו פילוסופים אחדים, האדון משועבד לעבדו לא פחות מהעבד המשועבד לו. כך, לדעתי, אנו צריכים לנהוג גם בזכרונות קולקטיביים אחרים שצרבו את תודעתנו. זכרון הפליטות, זכרון הקורבנות, צריך להיות צרוב באתוס הלאומי שלנו כדי שלעולם לא יחזור על עצמו. לא לנו, אך גם לא לאחרים.

(מילים שלא הספקתי לומר בהרצאה שניתנה טרום פסח, על תרבות דמוקרטית בישראל בצל זיכרון הפליטות, בכנס 'מיתוס שפה וזיכרון בעיצוב התודעה בישראל', שהתקיים באורנים).

Read Full Post »

הרוח לא נושבת בגן עדן

במקרה יצא לי לצפות בהפרש של כמה ימים בשני סרטים: 'כשהרוח נושבת' ו'גן עדן עכשיו'. הראשון על המאבק האירי לעצמאות והשני על המאבק הפלסטיני לעצמאות. 

'כשהרוח נושבת', סרטו של קן לואץ', הוא סרט מצוין. סרט חזק וקשה, שהולך אתי מאז, מזה שבוע. העלילה מתרחשת ב-1920, בעיצומה של ההתקוממות האירית נגד השלטון הבריטי, שבסופה הוקמה הרפובליקה האירית ואילו צפון-אירלנד נשארה חלק מבריטניה, עד היום. הסרט עורר סערה בבריטניה, ותגובות קשות על האופן שבו הציג לואץ' את אכזריותם של החיילים הבריטיים. אך האמת היא שלואץ' איננו עושה הנחות לשום צד. למרות שללא ספק הסרט מסופר מנקודת המבט האירית, ולפחות חלקו הראשון מתוך הזדהות גדולה, הרי הוא מתמקד לא פחות מכך, ואולי יותר, במלחמות הפנימיות האיריות ובאכזריות ללא רחם שלהם, לא רק כלפי הבריטים אלא בעיקר זה כלפי זה. הוא מציג ללא הצטעצעות כיצד במסגרת מלחמת האזרחים שם קם אח על אחיו. בעיקר, הוא אינו שוכח את היחיד ומעביר באופן אותנטי וקודר את המחיר שהוא משלם על החלטתו להיות מעורב. המורכבות המוסרית של פעולה אלימה ושל פוליטיקה של מלחמת שחרור עולה מהסרט הזה בכל יפעתה (אם אפשר בכלל לתאר כך אמנות המייצגת אלימות, ואלימות קשה), ובעיקר בכל עוצמתה. זהו, בפשטות, סרט נוקב.

'גן עדן עכשיו' של האני אבו אסד, לעומת זאת, הוא סרט שבתחילה מוליך שולל. מפני שהוא יפה כל-כך. הגיבור יפה, הגיבורה יפה. המטרה – שחרור מהכיבוש – צודקת.  מה מאד הייתי רוצה לראות התעסקות אמנותית אמיצה בסיפור הכואב הזה. אבל מהר מאד עומדים על כך שזה פשוט סרט גרוע. גרוע כי הוא פשטני, כי אין בו שמץ של מורכבות. כמעט פמפלט פוליטי משעמם. הגיבורים נושאים נאומים נרגשים המתמצתים בשטחיות את ההיסטוריה של הכיבוש הישראלי שדוחף אותם, לטענתם, לבצע פעולות התאבדות. להיות לנרצחים ולרוצחים. ההתלבטות המסוימת של הגיבור, עד למעשה הסופי, איננה מנומקת באופן ברור ומשכנע, ודאי שאינה קשורה למניעים מוסריים.  גם הגיבורה – שהפגישה אתה מהווה בעצם את סיבת ההתלבטות – אשר מייצגת את ההתנגדות לפעולות ההתאבדות הפלסטיניות, לא עושה זאת מטעמים מוסריים אלא מטעמים אינסטרומנטליים (בכך היא אכן מייצגת את רוב רובו של המיעוט הפלסטיני שמתנגד לפעולות אלו, יש לומר). הסייען שמסיע את שני המתאבדים ליעדם הוא ישראלי-יהודי המקבל כסף עבור כך, כמה כאלו אנו מכירים מהמציאות העגומה? ובעיקר, האוטובוס שבו מתפוצץ לבסוף המתאבד (בלי דם ובלי נפגעים, רק במסך המתבהר ללובן מבהיק בסיום הסרט. גן עדן, כאמור), נוסעים כמעט רק חיילים במדים. ממש אוטובוס תל-אביב טיפוסי. כביכול הפעולות האלה מכוּונות ליעדים צבאיים, ולא לאוכלוסייה אזרחית. זה כבר לא פספוס, זאת הונאה בכוונה תחילה, שלא מצביעה על יושר מצד יוצרי הסרט אבל מרמזת על כוונתם האמיתית, אם לא עמדתם עליה עד כה. 

לא הוגן להשוות את 'גן עדן עכשיו' לקן לואץ' הגדול באמת. לידו כמעט כל אחד אחר מחוויר. במקרה, כאמור, ראיתי את שניהם בשבוע החג. אבל האמת ניתנת להיאמר ש'גן עדן עכשיו' הוא פלקט פוליטי גרוע גם ללא השוואה לכלום. חבל.

Read Full Post »

דרוש: מקום עבודה

קצת מפליא שאהוד אולמרט, אדם עם חושים תקשורתיים חדים, נפל  למלכודת של "זה מקום העבודה שלי", שכצפוי היה למשפט המצוטט של השבוע, ומקור לבדיחות והתחכמויות אין-קץ. אם להתייחס רגע ליציאה הזאת ברצינות, היא מתחברת היטב לאמירה קודמת של אולמרט, ש"ראש ממשלה צריך לנהל מדינה, הוא לא חייב אג'נדה". יחד הן מצביעות על גישתו של ראש-הממשלה שלנו למנהיגות, או שמא נאמר אין-מנהיגות בפוליטיקה: טכנוקרטית, חסרת סדר-יום ואף מודיעה שאין בו צורך, ובעיקר צינית להחריד. פשוט, הולכים לעבודה. עם הסנדוויץ' בתיק. אה, לא, סליחה, זאת לא העבודה הזאת.
אבל אם לנקוט בשדה-הדימויים שבו השתמש אתה, מר אולמרט, המעסיק שלך הם האזרחים. ואם להמשיך ולמתוח לרגע את מטבע-הלשון הזה, הרי בשוק העבודה שנוצר פה בשנים האחרונות – שלאהוד אולמרט חלק לא מבוטל בתפיסה העומדת מאחוריו – עובד יכול לקבל מהיום למחר הודעת פיטורין, לעיתים קרובות בלי שום זכויות או הגנה. לכן, אהוד, גם אם לדעתך האזרחים בחרו בך לארבע שנים, הכללים במקום העבודה שלך הם כאלו שאפשר לפטר אותך בכל רגע שבו נציגי האזרחים הללו מצליחים למצוא מועמד חלופי המקבל רוב של 61 בכנסת.  הרעיון העומד בבסיס העיקרון הממשלי הזה של החלפת השלטון הוא של ריבונות העם. והוא לא חדש, גם לא המציאו אותו בשביל אולמרט. לפעמים אפילו ראש הממשלה עוזב את עבודתו בגלל ביקורת ציבורית בלי שצריך להגיע לשלב הקונסטיטוציוני המכונה אצלנו אי-אמון קונסטרוקטיבי. מכאן שאפשר בהחלט, מכובדי, שבקרוב תצטרך לחפש לך מקום עבודה חדש. אגב, לא בטוח שתקבל מהמעסיקים הקודמים מכתב המלצה.

קובעת התרעלה

עוד בדיחה מבית היוצר של נאום אולמרט השבוע היתה שהוא קם כל בוקר ל"קלחת רעלים". ממש אפשר לראות את הסצינה הצבעונית שהיו רוקחים בוולט דיסני, של הקלחת המתבשלת ומעלה אדים שחורים. אלא שאולמרט הוא בעצמו רעלן לא קטן. ליתר דיוק, כמעט לא זכורה לי הופעה פומבית של האיש בתקשורת שבה פיו של האיש לא התיז ארס לכל הכיוונים. ישיבה בקרבתו בתכנית טוק-שואו פוליטית, נניח, היוותה סכנת הרעלה ממש. לא רק ליריביו אלא לכל מי שהעז להביע דעה שונה. נו, אז עכשיו הוא ב"קלחת רעלים". רחמונעס.

טיהור

וידוי פומבי היה מאז ומתמיד טקטיקה בולשביקית ידועה, שבה התוודה חבר על "פשעיו" לפני שאר החברים והיכה על חטא. אם היה לו מזל זה הספיק להם כדי להחזיר אותו אל התלם והחליף את משפט השדה, סליחה, החברים, שהיה השלב הבא בהיטהרות הקבוצתית. הטקטיקה הזאת רווחה לא רק במשטרים הקומוניסטיים הקשים אלא גם באי-אלו תנועות נוער ישראליות, קומונות, קיבוצים בתחילת דרכם וכל מיני קבוצות שביקשו לתקן את העולם ושכחו את האדם. הטקטיקה הזאת לא נעלמה מן העולם. הדיה המבאישים עולים, למשל, מדרישתו של השמאל הבריטי מאנשי-אקדמיה ישראלים לגנות בפומבי את מדיניות ממשלתם בשטחים כדי לקבל טיהור ופטור מהחרם האקדמי שביקשו אבירי החופש האקדמי הבריטים להטיל על ישראל. הווידוי הפומבי לא מת גם במדינות שסבלו בעבר מהשלטון הקומוניסטי ונחלצו ממנו (לכאורה), אך כפי שקורה לא מעט הוא מקבל טויסט כמיטב האירוניה של ההיסטוריה. כך, על-פי הדיווח, חוק חדש בפולין דורש מ-700 אלף עובדי המדינה להתוודות על קשרי העבר שלהם בדמות סיוע למשטר הקומוניסטי. כמאמר הפתגם הצרפתי, "ככל שמשתנה – נשאר אותו דבר".

למה?!

זאת השאלה הדורשת תשובה כשקוראים את זה.

Read Full Post »

מפתיע ובעיקר משונה שתמונתו של דודי המת קופצת אלי מתוך מוסף סוף השבוע של הארץ. לא סתם תמונה, התמונה שתלויה גם אצלי בבית, במדף של תמונות המשפחה שאיננה עוד. לצד אביו (סבי) במדי הצבא האוסטרי במלחמת העולם הראשונה, אבי ודודי כשני ילדים מלאכים בלבוש מלחים בתמונה שובת לב, ותמונה של המשפחה כולה ששימשה כברכת שנה טובה (תל-אביב, ארץ ישראל, שנת התרצ"ג 1932).  תמונת דודי היפה והמת בכובע שעם אוסטרלי, מחייך במלוא שיניו. מי שהכיר את אבי בצעירותו ואף בבגרותו טועה לחשוב שזה הוא, כה רב הדמיון. גם אני בפעם הראשונה שראיתי את התמונה, ובאינספור פעמים אחר-כך, אפילו עכשיו, כשהתמונה ניבטת אלי פתאום מהעיתון.

סרטו החדש של קלינט איסטווד הוא העילה לכתבה של לדליה קרפל כוחותינו בחזית היפנית, על קומץ ארצישראלים ששירתו בחזית זו במלחמת העולם השנייה. ביניהם דודי ראובן אלסטר וחברו אברהם קיסין שהתגייסו לצבא הבריטי, התנדבו לשרת במזרח הרחוק ונפלו ביאווה בשבי היפני.  ספרו של אברהם קיסין בשבי חיילי המיקאדו, המוקדש לזכרו של דודי, מתאר את סיפור השבי הזה, בן למעלה משלוש שנים, בתנאים לא תנאים, עבודת פרך, עינויים, רעב, מחלות, ושורת ארוכות ארוכות של קברים של מי שלא שרדו. [קיסין רצה בתחילה לקרוא לספרו 'השורות ארוכות ארוכות']. בגיהנום הזה החזיקו השניים מעמד רק בזכות חברותם האמיצה והתמיכה ההדדית שהעניקו זה לזה.  העותק של 'בשבי חיילי המיקאדו' שנמצא בביתי, בלה מרוב שימוש, הוא זה שעליו כתב קיסין ז"ל בכתב ידו הקדשה לסבתי ולסבי, "לאמא רוזה ולדוד היקר סימון" וגו'. כה אמיצה היתה הידידות שנשמרה גם שנים רבות אחרי שדודי נהרג בתאונה ב-1949. הוא לא השאיר אחריו ילדים. יהי זכרם ברוך.

Read Full Post »

מצוות נטילת ידיים

אין מי שהיה בארה"ב ולא ראה את השלט התלוי בשירותים של כל עסק שם, ראש וראשונה במסעדות ובתי-קפה, בדבר חובת העובדים לרחוץ ידיים לפני החזרה לעבודה. מסיפור החיידק מתברר שאצלנו, ובהחלט לא רק אצלנו, חולים מאושפזים צריכים להזכיר לרופאים ולאחיות לרחוץ ידיים (ולחטא מכשירים) לפני שהם בודקים אותם.

ובינתיים חשבתי: האם חולים מאושפזים, בהנחה שבכלל יוכלו להתעסק בזה/לחשוב על זה – יעזו "להזכיר" זאת לרופאים ובכך לרמוז למי שגורלם נתון בידיהם שאולי לא עשו זאת? והאם הרופאים יודו, בפני הפציינטים שלהם אך גם בפני עצמם ובפני הקולגות שלהם – שלא עשו זאת? מבחן מעניין, אך אולי קצת יותר מדי risky, ליחסי הכוח שקיימים ממילא בקשר חולה-רופא. [18:13]

צניעות

מיכאל הנדלזלץ מספר לנו שגם הוא לא בטוח שיוכל למצוא את התעודה שלו מהאוניברסיטה. הגנה מפוקפקת על ח"כ טרטמן במסגרת "אל תדון את חברך" וגו'. זאת גם הזדמנות נאותה בעיניו לנפנף בהשכלה ובתארים של כל משפחתו, במסווה של הצטנעות שלו רק תואר ראשון. למה כל זה צריך להיות בעיתון נבצר מבינתי. אבל אם נחזור לח"כ טרטמן ולתעודות אבודות – תעודה שבעליה לא מצליח למצוא אותה בביתו לא סותמת את הגולל על האפשרות לבסס את השכלתו הרשמית. במחשבה שנייה, לאור פרשת טרטמן, תעודות גם אפשר לזייף. רשימת כל מקבלי התארים נמצאת באוניברסיטה הרלוונטית.

סליחה

ואם כבר טרטמן: השימוש המלעיג שעשיתי ב"טרטרינה" ברשימה שלוש תזכורות היה לא נאה ומיותר. שגיתי.

עדכון

הרשימה הקודמת, אין דבר זולת הטקסט, התעדכנה (במסגרת) בסופה.

Read Full Post »

אין מקום לפאניקה

Oh yeah, and the check is in the mail

"אין מקום לפאניקה" – הכרזה שהיא מתכון בדוק לכניסה לפאניקה או ויברציות קלות. במיוחד כשהיא מושמעת מפי שר בממשלה, בספרו לציבור כי מידע על חיידק אלים שפגע במאות חולים הוסתר ממנו "כדי לא להכניס את הציבור לפאניקה". מהלך ממסדי רגיל, נגוע בהתנשאות של "אנחנו יודעים אבל אתם תדעו כשאנחנו נחליט" ובפטרנליזם של "יותר טוב שלא תדעו". סליחה, אבל את זה אנחנו נקבע.

אין מידע שאפשר להסתיר. במיוחד לא בעידן של תקשורת ההמונים. הכול דולף ומגיע בסופו של דבר לציבור. וכשהמידע מגיע בצורת שמועות לא רק שיש לו פוטנציאל הרבה יותר גדול ליצור פאניקה, אלא שמתוספת לו החשדנות הטבעית שבה מתקבל מידע שהוסתר. ככלות הכול, אם ניסו להסתיר אותו, כנראה שמדובר במשהו באמת רציני.
לכן, גם מנקודת מבטו של הממסד עדיף לו לחשוף את מקסימום המידע ביוזמתו. כדי שהמידע יהיה מדויק ולא יתנפח משמועות לא-מבוססות וגוזמאות כשהוא עובר מפה לאוזן; כדי שהמהלך יהיה מבוקר; כדי שניתן יהיה להיערך לתת מענה לסיטואציה המשברית (למשל, לאייש מוקד טלפוני שבו אנשים יוכלו לקבל מידע רפואי). כך תושג שליטה (יחסית) על הסיטואציה במקום שהיא תכתיב את מהלך-העניינים.

"הפעם אני חושבת שהם צדקו", אמרה לי מישהי בצהריים, "כי מדובר במידע שאין לאזרחים מה לעשות לגביו". נו טוב, גם לגבי האיום האיראני אין לי ממש מה לעשות. האם המסקנה היא כי צריך להסתיר אותו מהאזרחים? והחלטה לא להתאשפז עכשיו או להוציא מישהו שמצבו איננו קריטי מבית-החולים איננה בגדר משהו שאפשר לעשות? אבל הנקודה המרכזית היא הפטרנליזם שעבר זמנו. תם עידן הפטרנליזם. ברוכים הבאים לעידן האוטונומיה.  והמשפט "אין מקום לפאניקה" מפי דובר ממשלתי  – הוא צריך לקבל מקום של כבוד כמשפט רביעי לצד שלושת המשפטים הפחות ראויים לאמון בשפה האנגלית, על-פי המכתם הידוע. הלא הם:

* The check is in the mail;
* "Of course I'll respect you in the morning";  and
* "I'm from the government and I'm here to help you".

Read Full Post »

לידיעת קצין המבחן של רמון

מכובדי, מכיוון שבין השאר עליך לבדוק את הרקע של המורשע, והאם העבירה שבה הורשע היתה חריגה על רקע התנהגותו הכללית, הריני להפנותך לסיפור הבא. שווה בדיקה לפחות, לא?

לא תואר לו ולא הדר

סטיב אדלר, נשיא בית הדין הארצי לעבודה, איננו דוקטור אך חתם כך; אריק כרמון, נשיא המכון לדמוקרטיה, נשא תואר פרופסור שאיננו זכאי לו; עדנה ארבל, שופטת בית המשפט העליון, הוצגה כבעלת תואר שני שאין לה. ויש עוד, אם רק נבדוק. לא זכור לי ציד מכשפות כמו זה שזכתה לו ח"כ טרטמן כלפי השניים הראשונים, וכלפי האחרונה המתקפה היתה מינורית יחסית. אז למה על טרטרינה עטו? הניחוש שלי טוב כמו שלכם.

גילו את אמריקה

"באמריקה זה לא היה עובר". לא תמיד במילים אלה אבל זאת היתה רוחן של תגובות רבות בפרשיית טרטרינה, שהביעו בצדק מיאוס מהתרבות הפוליטית המקומית. במקומות אחרים, כתבו, אדם כזה היה מסיים את הקריירה הפוליטית שלו. גילו את אמריקה. אז עוד תזכורת: שר האוצר, אברהם הירשזון, העסיק עובדת זרה שלא כחוק (בהיותו ח"כ). בארה"ב, מיותר לומר, הוא לא היה נשאר שר אוצר. בארץ הוא יצא אפילו בלי נזיפה מוועדת האתיקה של הכנסת.

Read Full Post »

חלאס

לא יודעת מה אתכם, לי אישית נמאס ממריבות הגן בין אולמרט לפרץ. שני האנשים האלו נושאים באחריות העליונה לביטחוננו ולגורלנו כאומה. אבל ההחלטות הקריטיות ביותר, המערבות חיים ומוות ואת עתידה של המדינה הזאת, מתקבלות לא מתוך שיקול ענייני אלא מתוך מריבות גן הילדים של שני האישים האלו בסגנון "להראות לו", "להחזיר לו", או "הוא התחיל".

אהוד ("מערכת היחסים ביני לבין עמיר פרץ היא הטובה ביותר שהיתה בין ראש ממשלה לשר ביטחון ב-15 השנים האחרונות") אולמרט מתבלט במיוחד כמי ששום החלטה, קטנה או גורלית, שקיבל לא היתה תוצאה של איזה שהוא שיקול ענייני, או איזה שהוא שיקול בכלל אם לדייק. כאילו לא הפנים שהוא כבר בפאזה אחרת מהפוליטיקאי החמוץ שעיקר כשרונו בהתקפות ארסיות ב'פוליטיקה' על כל מי שמעז לומר לו מלת ביקורת. הוא כבר עומד בראש המערכת, וידו היא שיכולה להפעיל, בטעות או שלא, את נשק יום-הדין (על-פי מקורות זרים, כמובן) אם הוא ימשיך להחליט כל דבר – מיציאה למלחמה ועד מינוי שר משפטים – מתוך אימפולסים של את מי נדפוק יותר הבוקר, ומיד אחר-כך שחרור תדרוכים נלעגים לעיתונות בדמות פרשנויות על המהלך האחרון בשם "מקורביו". אולמרט, מה לעשות, כבר לא ישנה את טבעו. להתאפק הוא לא יכול. פרץ מחרה מחזיק אחריו, ולפעמים כמעט סוגר עליו כשגם החלטות באיזו מערכת טילים להתחמש נראות כתוצאה של הימור "מה יביא לי יותר קולות במפקד" או לחילופין מה יציג את אולמרט באור יותר נלעג בתקשורת במשך חמש דקות, ואותו כמי שהפעם כופף את ידו. מה לו ולביטחונה של מדינת ישראל שעליו הוא מופקד.

אין גבול לציניות. ורק אנחנו צופים מן הצד, נדהמים, איך המדינה הזאת היתה לעוד עסקת נדל"ן מפוקפקת של עורכי-דין חמושים בסיגרים. מוכרים בלבד.

עוד בנושא: משחקים בחיינו ובעתידנו

Read Full Post »

מאוחר מדי: פרישתו של ליבאי / האבק של ברקלי: עוד מלה על התקשורת בפרשת רמון / בתחתונים של העליונים: ספר או מדור רכילות? / תודה, אבל לא תודה: זימון וסירובו

מאוחר מדי

עורך-הדין פרופ' דוד ("מי הן בכלל?") ליבאי איבד אצלי כל שמץ של הערכה כלפיו לאחר שיצא בטלוויזיה נגד המתלוננות בפרשת קצב. זה היה לפני פחות משבועיים, בערב שבו הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי יש בדעתו להגיש כתב-אישום נגד קצב בכפוף לשימוע. ליבאי יצא נגד המתלוננות, שזהותן חסויה (כאילו שאינו יודע שמתלוננות בעבירות מין נהנות מחיסיון על-פי חוק), המשטרה לא בודקת אותן ומנין הגיעו ו"מי הן בכלל?". בעיני חצה בכך ליבאי קו אדום לא פחות מהקו שחצה מרשו בנאום ההתלהמות שלו נגד כל רשויות המדינה בעודו עומד (על-פי חוק) בראשה של אותה מדינה; נאום השצף קצף (על השפתיים) נגד התקשורת בעודו נהנה משידור ישיר של דבריו על-ידה; נאום האליטות מתנכלות לי המושמע ממי שהגיע לטופ של הצמרת ומשכורתו היא הגבוהה בשירות הציבורי. [אגב, למה לקרוא "מסיבת עיתונאים" לנאום לאומה שבו לא מורשים עיתונאים לשאול שאלות?] המשך…

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »